Решение по делу № 2-3650/2015 от 07.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015г. №2-3650

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляра В.Л. к ООО «Тарасовснефтегазстрой» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (цессии) требования, согласно которому истец уступил, а ответчик принял на себя право (требование) кредитора <данные изъяты> по определению <данные изъяты> по делу № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Как утверждает истец, уступка права (требования) по договору цессии являлась возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Часть денежных средств ответчиком была выплачена истцу, оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. ответчик истцу не выплатил. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма долга, проценты были взысканы с ответчика в пользу истца, решение суда вступило в законную силу. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) требования должника от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой ответчика на положения ст.102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец не согласен с данным отказом ответчика, просит признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора уступки прав (цессии) требования должника от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами недействительным. Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Тарасовскнефтегазстрой» и заинтересованное лицо конкурсный управляющий ФИО в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении выразил свое несогласие с иском (л.д.91), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор уступки прав (цессии) требования должника, согласно которому истец уступил, а ответчик принял на себя право (требование) кредитора <данные изъяты> по определению <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уступка права (требования) по указанному договору являлась возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) ответчик обязан был уплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по графику, установленному п.<данные изъяты> договора цессии. Часть денежных средств ответчиком истцу была выплачена, оставшаяся часть задолженности составила <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец обратился с иском к ответчику о взыскании оставшейся суммы задолженности по договору цессии.

Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен был ФИО1, в настоящее время конкурсным управляющим является ФИО

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были включены в реестр требований кредиторов ответчика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанный судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ответчика в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) требования должника от ДД.ММ.ГГГГ., в котором на основании ст.ст.102 и 129 Закона о банкротстве, ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения сделки – договора уступки прав (цессии) требования должника от ДД.ММ.ГГГГ., предложив истца возвратить полученные по сделке денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, противоречащим требования закона и нарушающим права истца. Суд полагает согласиться с требованиями и доводами истца по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника. Положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом. Отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих определенным пунктом 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона требованиям, может быть заявлен только в отношении всех существующих между кредитором и должником финансовых договоров.

Ответчик, направляя истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) требования должника (л.д.48), ссылается на то обстоятельство, что исполнение договора уступки прав (цессии) требования должника от ДД.ММ.ГГГГ. повлечет для ответчика причинение убытков и как следствие невозможность восстановления платежеспособности должника.

Суд считает, что ответчик, заявляя об одностороннем отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, конкурсный управляющий должника не представил доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения сделок должника. Ответчиком не доказана возможность восстановления платежеспособности общества, а также не доказана, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ. препятствует восстановлению платежеспособности ответчика либо исполнение обществом этого договора повлечет за собой убытки для общества по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах.

В письменном отзыве ответчика (л.д.92) ответчик ссылается на исполнение заключенной сторонами сделки, в частности, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после включения задолженности ответчика перед истцом, в третью очередь реестра требований кредиторов, часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была выплачена ответчиком истцу. Следовательно, следует признать, что договор продолжает исполняться сторонами, исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. не препятствует восстановлению платежеспособности должника и не влечет для него убытков по сравнению с аналогичными сделками, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Следует отметить, что право одностороннего отказа от исполнения двусторонней сделки ограничено законом определенными основаниями, а отказ от исполнения сделки является нарушением обязательства, что согласно статей 309 и 310 ГК РФ не допускается, в случае оспаривания отказа обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований лежало на арбитражном управляющем, заявившем отказ, а не на истце. А таких доказательств в одностороннем отказе от исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не указано и в судебное заседание не представлено.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора, по которому имеется вступившее в законную силу решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентов. Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. фактически означает отказ от исполнения ответчиком судебного акта, вступившего в законную силу. В соответствии с положениями п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, суд считает, что ответчик не вправе заявлять об одностороннем отказе от исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку задолженность ответчика перед истцом по указанному договору установлена в судебном порядке о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт, обязательный для ответчика для исполнения. Отказ ответчика в данной случае противоречит нормам ГПК РФ. Взысканная с ответчика решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность признана обоснованной определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и данная задолженность включена в третью очередь требования кредиторов ответчика и как следует из письменных объяснений ответчика, погашается.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку односторонняя сделка – односторонний отказ ответчика от исполнения договора уступки права (цессии) от 10.08.12г. не соответствует нормам и положениям ст.ст.102 и 129 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)», данная сделка является недействительной. Требования истца суд находит законными и подлежащими удовлетворению. Учитывая данное обстоятельство, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что предусмотрено положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166,168 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: