Решение по делу № 2-73/2023 (2-2966/2022;) от 15.08.2022

                                                                                                 Дело № 2-73/2023

                                                                         УИД 16RS0045-01-2022-004980-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 марта 2023 года                                                                       г. Казань

       Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                               А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканин А.М. к Жилова Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жилова В.А., Жилова М.А., к Жиловой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сахапова Э.А., о признании утратившим правом пользования жилым помещением,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Баканин А.М. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 4,5 зарегистрированы следующие жильцы: Баканин А.М., Баканина А.А., Горшунова П.Д., Горшунова С.Д., Сосновский Н.А., Жилова Л.Н., Жилова В.А. Жилова В.А., Жилова М.А., Сахапова Э.А. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено по договору социального найма Сосновской М.В. - матери истца. ДД.ММ.ГГГГ Сосновской М.В. умерла. Договор социального найма на недвижимый объект не перезаключался, поскольку ответчики уклоняются от выполнения данной процедуры. В спорной квартире истец, его дочь и внучки живут вместе одной семьей. Истец по мере возможности вносит плату жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги. Начиная с марта 2018 года, ответчики обязательства по содержанию недвижимого имущества исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается счетами за коммунальные услуги с февраля 2018 года по январь 2021 года. Ответчики с 2018 года связь с истцом и его членами семьи не поддерживают, сведений о месте фактического жительства ответчиков не известно, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Истец, окончательно уточнив исковые требования (л.д.47), просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета. Признать истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма с матерью истца Сосновской М.В. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Жилова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что зарегистрирована с детьми в квартире по <адрес> как член семьи нанимателя (умершей) Сосновской М.В. Нуждается в спорном жилом помещении, поскольку у нее с детьми иного жилья, принадлежащего на праве собственности либо предоставленного по договору найма, не имеется. Действительно, в настоящее время проживает с супругом и детьми по адресу: <адрес>, при этом, недвижимый объект находится в собственности супруга и его сестры в равных долях. Дочь Жилова В.А. с малолетней дочерью снимают квартиру в <адрес> и также нуждаются в спорной квартире. Периодически с детьми остается ночевать у отца (третьего лица) Сосновский Н.А., в квартире имеются личные вещи ответчиков. Кроме того, оплачивают коммунальные платежи    за себя и своих детей, передавая денежные средства отцу. Между сторонами по делу сложились крайне неприязненные отношения, что и вызывает трудности совместного проживания в квартире по адресу: <адрес>, а также оформления нового договора социального найма.

Третье лицо Сосновский Н.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что квартира предоставлена по договору социального найма его супруге (умершей) Сосновской М.В., ответчики зарегистрированы как члены семьи нанимателя. Истец является его пасынком, с которым длительное время находится в конфликтных отношениях и ведутся судебные тяжбы относительно данного жилого помещения.

Ответчик Жилова В.А. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает.

Представитель Комитета ЖКХ ИКМО города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», Отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского р-в г.Казани в суд не явились, извещены надлежащим образом.

             Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Конституцией Российской Федерации также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правила о расторжении договора социального найма закреплены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм такой договор считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Действительно, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договора социального найма <адрес> была предоставлена Сосновской М.В. - матери истца.

ДД.ММ.ГГГГг. наниматель Сосновской М.В. умерла.

На момент разрешения дела новый договор в отношении вышеуказанного жилого помещения с Исполкомом г.Казани, собственником недвижимого имущества, не заключался.

Баканин А.М., Баканина А.А., Сосновский Н.А., Жилова В.А., Жилова Л.Н., несовершеннолетние Жилова М.А., Жилова В.А., являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Сосновской М.В. и состоят на регистрационном учете как члены семьи нанимателя. Малолетняя Сахапова Э.А. поставлена на регистрационный учет по спорному адресу по месту регистрации матери Жилова В.А.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в квартире проживают две семьи: в комнате № проживают Баканин А.М. и Баканина А.А., их внучки, дочь, в комнате № - Сосновский Н.А.

Требования истца мотивированы тем, что ответчики в жилом помещении не проживают, расходы по содержанию недвижимого объекта не несут.

Между тем, бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлены.

Суд отмечает, что между сторонами по делу сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения, которые также подтверждаются многочисленными судебными актами и не отрицется самими участниками процесса. Отсутствие Жилова Л.Н. и ее детей в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в том числе, и из-за сложившихся неприязненных отношений между ответчиком и семьей истца (гр. дела №, № №).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Жилова Л.Н. представлены документы по оплате коммунальных услуг, что позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма и отсутствии у ответчика намерения отказаться от права на спорное жилое помещение. Кроме того, периодически проживает на жилой площади вместе с отцом Сосновский Н.А. (третье лицо).

Пояснения ответчика согласуются с позицией третьего лица, указавшего, что дочь ему периодически предает денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Счета - фактуры на оплату коммунальных услуг направляются на имя покойной Сосновской М.В. Ввиду конфликтных отношений ответчики и третье лицо ограничены в получении платежного документа, что затрудняет своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Сведений о принадлежности ответчикам иного жилого помещения, принадлежащего им на праве социального найма или на праве собственности, у суда не имеется.

    Спорный объект предоставлен на всех членов семьи нанимателя, в том числе и ответчиков, ответчики в квартиру были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, то есть на законных основаниях, следовательно, у них возникло право пользования спорным жилым помещением.

Также необходимо отметить, что признание утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей не основано на законе, поскольку, являясь недееспособными в силу своего возраста, несовершеннолетние дети лишены возможности самостоятельно определять место своего проживания.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, выезд ответчиков из спорного жилого помещения имел вынужденный характер в связи длительными конфликтными отношениями сторон, и ответчики не отказывались от права пользования спорной квартирой, напротив, имеют существенный интерес к жилому помещению и намерены проживать в нем.

К представленные стороной истца актам о проживании №509, 508, 248, 217, 216, суд относится критически, поскольку указанные документы составлены Самигуллиным В.П., являющимся мастером ООО РСК «Авиатор», а не управляющей компании. Кроме того, в условиях установленного факта проживания в квартире (комнате 5) третьего лица Сосновский Н.А., тем не менее, в актах данное лицо не присутствует.

Доводы представителя истца о неисполнении ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, приведенный довод не являются основанием для удовлетворения иска, так как указанные обстоятельства не могут влиять на объем правомочий ответчиков и не могут являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Более того, сторона истца в ходе судебного разбирательства подтвердила тот факт, что оплата за коммунальные услуги истцом Баканин А.М. производилась лишь за членов его семьи, тем самым, истец и члены его семьи фактически признавали право пользования ответчиками жилым помещением и полагали, что ответчики обязаны осуществлять возлагаемое на них законом бремя содержания недвижимого имущества.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Обращаясь к требованиям истца в части признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма с нанимателем Сосновской М.В. (умершей) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Процедура и порядок переоформления договора социального найма регламентированы положениями жилищного законодательства и предусматривает обращение в компетентные органы всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. В материалах же дела сведения, свидетельствующие о совершении необходимых действий для перезаключения договора найма на спорную квартиру, отсутствуют. Согласно ответам Исполкома <адрес> имело место обращение со стороны Баканиной Е.Л. лишь о выдаче копии договора социального найма. То есть, порядок оформления договора найма, предусмотренный жилищным законодательством, истцом не соблюден. А поскольку доказательств нарушения прав истца в виде отказа в заключении договора социального найма не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения рассматриваемых требований суд не усматривает.

           Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Баканин А.М. к Жилова Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жилова В.А., Жилова М.А., к Жиловой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сахапова Э.А., о признании утратившим правом пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

       Судья     (подпись)                                                                    Ч.Р. Сабитова

       Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.