Решение по делу № 33-843/2021 от 18.03.2021

Судья Смирнова Н.В. Дело № 33-843/2021

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1351/2020

УИД 37RS0005-01-2020-001874-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Горшковой Е.А.,

судей Земсковой Н.В., Дорофеевой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2020г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который от <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахована в ПАО«Росгосстрах» (полис №), гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахована в ООО«НСГ-«Росэнерго» (полис №). ФИО1 обратился в ООО«НСГ- «Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, страховщиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, по результатом которых выплачено страховое возмещение в размере 297156 руб. Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из среднерыночных цен Ивановского региона, составила без учета износа 583 309 руб. 10 коп. По долгам умершего виновника ДТП ФИО5 солидарно отвечают его наследники. В этой связи истец с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба от ДТП 382209 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб.

Решением Ивановской районного суда Ивановской области от 18 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

С решением суда не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, заявление отказе от исковых требований к ответчику ФИО3, в связи с добровольным удовлетворением двумя солидарными ответчиками (наследниками виновника ДТП) требований истца; письменное заявление с указанием в нем на ознакомление с последствиями отказа от иска, заключения мирового соглашения, расписка о получении истцом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках заключенного мирового соглашения представлены в материалы дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 просили утвердить заключенное мировое соглашение, с условиями которого они согласны, соглашение подписано ими лично, просили прекратить производство по делу, на принятие отказа истца от иска к ответчику ФИО3 не возражали, последствия прекращения производства по делу им понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСГ-Росэнерго» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 6.1, ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статей 39, 153.10, 173, 220, части 2 статьи 326.1 ГПК РФ при отказе истца от иска, утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку такой отказ, совершенный в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы самого заявителя и других лиц, и не носит вынужденный характер.

Из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и представленного истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО4, следует, что стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.      Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.

2.      Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к ответчикам по исковому заявлению о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

3.      Ответчики уплачивают истцу сумму в размере 300000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в день подписания мирового соглашения.

4.      Выплата указанной в п. 3 мирового соглашения денежной суммы осуществляется путем передачи наличных денежных средств с одновременным составлением расписки.

5.      В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчикам по гражданскому делу № (№) в полном объеме.

6.      Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

8. Последствия неисполнения условий мирового соглашения ответчика разъяснены и понятны.

9. Настоящее соглашение подписано в четырех экземплярах по одному для каждой стороны, один экземпляр представляется в Ивановский областной суд.

В подтверждение факта исполнения условий мирового соглашения и передаче истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 денежных средств судебной коллегии представлена расписка в получении денежных средств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании судебной коллегией дополнительно разъяснены последствия отказа истца от заявленных исковых требований, принятия его судом апелляционной инстанции, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221, 326.1ГПКРФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований к ответчику ФИО3 является диспозитивным правом лица, подавшего иск, заключение мирового соглашения является правом лиц, участвующих в деле, заявление об отказе от исковых требований к одному из ответчиков, мировое соглашение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, носят добровольный и осознанный характер, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований к ответчику ФИО3, утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В соответствии со статьями 153.10, 326, 326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отказом истца от исковых требований к одному из ответчиков, утверждением мирового соглашения по делу между истцом и ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2020 г. отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Утвердить по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО2, ФИО4 по исковому заявлению о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства <адрес>, гос.рег.№, под управлением водителя ФИО1

2. Ответчики ФИО2, ФИО4 оплачивают истцу ФИО1 сумму в размере 300000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в день подписания мирового соглашения. Выплата денежной суммы осуществляется путем передачи наличных денежных средств с одновременным составлением расписки.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: