Решение от 13.02.2015 по делу № 2-1287/2015 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пирожкова А.Г. к Каменеву М.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пирожков А.Г. обратился в суд с иском к Каменеву М.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 19.11.2013 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается распиской ответчика от 19.11.2013 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп.

Представитель истца Пирожкова А.Г. по доверенности – Воронин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчик Каменев М.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, письменных возражений по иску не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, принимая во внимание положения ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пирожкова А.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19 ноября 2013 года между Пирожковым А.Г. и Каменевым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, в момент его заключения Пирожковым А.Г. переданы Каменеву М.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком возврата до 01 августа 2014 года. В подтверждение своих обязательств Каменевым М.В. 19 ноября 2013 года была выдана расписка (л.д. 12).

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик Каменев М.В. принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлены доказательства передачи денежных средств, не доверять которым у суда нет оснований. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца и его доказательств, а также доказательств полной выплаты долга суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик Каменев М.В. в установленный сторонами срок исполнения обязательств не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пирожкова А.Г. и полагает возможным взыскать с ответчика Каменева М.В. в пользу истца Пирожкова А.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> 62 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░