Решение по делу № 22К-690/2023 от 07.04.2023

№

№ 22К -690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Левина Р.О. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Комарова Р.В., прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ревунова Г.И. в интересах Левина Р.О. на постановление Петрозаводского городского суда от 14 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Левина Р.О. (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления обвиняемого Левина Р.О. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Комарова Р.В., возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 17.01.2023, Левин Р.О. в этот же день задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по постановлению суда он содержится под стражей с 19.01.2023.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 09.02.2023 продлён руководителем следственного органа по субъекту – начальником СУ МВД по Республике Карелия на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 17.05.2023.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Левину Р.О. продлён срок содержания под стражей на 2 месяц 1 сутки, всего до 3-х месяцев 28 суток, то есть по 14.05.2023 включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ревунов Г.И. в интересах обвиняемого Левина Р.О. считает решение суда незаконным, необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и просит избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Полагает, что судебное решение принято в нарушение требований ст.ст.108, 110, 99, 97 УПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, оснований для продления самой строгой меры пресечения по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно. Первоначальными следственными действиями доказательства по уголовному делу закреплены, обвиняемый не может повлиять на других лиц, причастных к преступлению.

Вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными судебными документами. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для такого вывода: Левин Р.О. не препятствует расследованию, имеет постоянное место жительства, создал семью, на его иждивении трое малолетних детей, трудоустроен – является самозанятым (ремонт автомобилей), является единственным кормильцем, характеризуется положительно.

В возражениях прокурор Санжаровский П.Д. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Левина Р.О. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Левина Р.О. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличению обвиняемого, использовавшего информационно-телекоммуникационные сети, а также – необходимостью установления всех причастных лиц. Также следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Вопрос об избрании Левину Р.О. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Левин Р.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что Левин Р.О. является потребителем наркотических средств, под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Левина Р.О. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, является обоснованным.

Имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, наличие на иждивении троих малолетних детей не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно сослался на доказательства, обосновывающие невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 14 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Левина Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов