Решение по делу № 2-1356/2020 от 13.10.2020

копия

Дело № 2-1356/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            22 декабря 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С. при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истицы ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского городского округа <адрес>, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив признать отсутствующими: право общей долевой собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 и 1/3 доли, соответственно, квартиры с кадастровым №, а также право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на приостановление регистрации его права государственным регистрационным органом на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым за истцом признано прво собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО5, из-за наличия в ЕГРН записи о праве наследодателей на эти же объекты недвижимости.

Истец в суд не явился, представлять свои интересы поручил представителю на основании нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, указав, что его доверитель не является собственником имущества, право на которое оспаривается заявителем иска, в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6 об установлении факта принятия наследства данным лицом после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также за ним признано право собственности на квартиру площадью 53,3 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью 3009 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти названного выше наследодателя.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 приостановлена регистрации права собственности ФИО1, на указанные выше объекты недвижимости, в связи с тем, что представленным на регистрацию судебным актом не прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 2/3 доли указанного жилого помещения.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие зарегистрированных прав наследодателей на объекты недвижимости с кадастровыми №№ и №

Статьёй 17 ГК РФ определено: способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (ч.1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч.2).

Положениями п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Nг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 названного закона гласит; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ или ч.ч.1, 2 ст.47 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ или ч.1 ст.16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (п.53).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, судебным актом. вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцу не отказано в государственной регистрации его права на указанную недвижимость. Эта регистрация лишь приостановлена государственным регистратором из-за отсутствия в решении суда сведений о прекращении долевой собственности умершей ФИО4 на квартиру с кадастровым №, т.е. по сути, из-за отсутствие документов, свидетельствующих о смерти данного лица, право которого на доли этого жилого помещения прекратилось с её смертью, свидетельство о смерти которой ФИО1 вправе было предоставить государственному регистратору.

Таким образом, судом установлено, что действиями государственного регистратора по приостановлению регистрации права ФИО1 на приобретённое наследство не были нарушены его права, в связи с чем, удовлетворение настоящего иска право данного лица восстановлено быть не может.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Можайского городского округа <адрес>, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)