Решение по делу № 22-338/2017 от 03.02.2017

Судья Тризно И.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.№ 22-67/2017

г. Астрахань 2 марта 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Кузнецова И.В.,

защитника - адвоката Годунова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.А. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> и ходатайства осужденного Алексеева А.А. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Годунова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора Кузнецова И.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника <данные изъяты> и ходатайство осужденного Алексеева А.А. об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и незаконности по причине неправильного толкования судом первой инстанции норм уголовно-исполнительного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения подлежало удовлетворению, однако суд, указав на положительно характеризующие данные осужденного и отсутствие взысканий, отбытие установленной части назначенного срока наказания, не привел в постановлении суда убедительных мотивов, препятствующих его переводу в колонию-поселение.

По приведенным доводам просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе в колонию-поседение удовлетворить.

Прокурором Кузнецовым И.В., принимавшем участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость постановления в отношении Алексеева А.А.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима возможен перевод в колонию-поселение в том случае, если осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания; осужденный, ранее условно-досрочно освобождавшийся от отбывания лишения свободы и совершивший новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания отбыл не менее половины срока наказания, а осужденный за совершение особо тяжких преступлений отбыл не менее двух третей срока наказания.

При этом как следует из данной нормы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Из представленного материала усматривается, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А.. отбывает наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, рассматривая представление и ходатайство осужденного исследовал характеризующий материал из исправительной колонии за период отбывания Алексеевым А.А. наказания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и при принятии решения учел данные о личности и поведении осужденного, который за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. По прибытию в колонию трудоустроен не был, в связи с отсутствием рабочих мест, ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен подсобным рабочим столярного цеха, где работает по настоящее время; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещает без принуждения со стороны администрации, учел наличие поощрений и отсутствие взысканий, а также результаты психологического обследования, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, выслушав осужденного и его защитника, просивших о переводе Алексеева А.А.. в колонию - поселение, позицию прокурора, возражавшего против изменения режима содержания Алексееву А.А. ввиду результатов психологического обследования, пришел к выводу, что достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней, не имеется, приведя в постановлении мотивы принятия такого решения.

Суд апелляционной инстанции, находит вывод суда об отказе в удовлетворении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного Алексеева А.А. об изменении режима отбывания наказания на более мягкий, правильным, поскольку данный вывод обоснован исследованными материалами и нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что осужденный Алексеев А.А. несмотря на свою положительную характеристику, не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал свое исправление, и для своего исправления нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда - исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения уголовно­исполнительного закона, имеющего своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что изменение осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий режим на момент рассмотрения представления и ходатайства является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 398³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░