Решение по делу № 2-172/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-172/2024

УИД 52RS0001-02-2023-007423-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Никольск                                                       10 апреля 2024 года                             

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске Никольского района Пензенской области гражданское дело по иску Мишина Олега Александровича к Золотареву Артуру Александровичу, Бауровой Анастасии Рустамовне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа, судебных расходов,

установил:

        Мишин О.А. обратился в суд с иском к Золотареву А.А., Бауровой А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа, судебных расходов.

        Судебное заседание, назначенное на 04.04.2024, было отложено на 10.04.2024 в связи с неявкой сторон в судебное заседание, своевременно извещенных о времени и дне слушания дела. 10.04.2024 стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Мишина О.А., без рассмотрения.

В случае, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.222- 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мишина Олега Александровича к Золотареву Артуру Александровичу, Бауровой Анастасии Рустамовне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Судья                                                                                        А.В.Терёхин