Решение по делу № 2а-8129/2020 от 30.06.2020

Дело № 2а-8129/2020 20 октября 2020 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рубаника Евгения Сергеевича к Призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ «Коломяги», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Рубаник Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МО МО Коломяги от 23.06.2020 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать призывную комиссию организовать дополнительное обследование для уточнения диагноза.

В обоснование заявленных требований указано, что с оспариваемым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2020 года административный истец обращался с устными жалобами на состояние здоровья, указывал на наличие у него заболевания <данные изъяты> с просьбой направить его на обследование для подтверждения данного диагноза и впоследствии применить в отношении него статью 68 Расписания болезней, в соответствии с которой определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Данное заболевание подтверждается медицинскими документами, которые предъявлялись административным истцом должностным лицам, участвующим в медицинском освидетельствовании.

Административному истцу было выдано направление на получение выписки из медицинской карты амбулаторного больного по профилю врача-невролога.

В связи с эпидемиологической ситуацией получить указанную выписку для истца оказалось затруднительным, поскольку, как сообщили административному истцу в поликлинике, соответствующий специалист будет вести прием только с 06.07.2020 года.

Административный истец просил предоставить ему больше времени для получения указанной выписки, однако вместо того, чтобы предоставить дополнительное время и назначить другие даты для медицинского освидетельствования либо направить на дополнительное обследование по указанному заболеванию, административного истца признали годным к прохождению военной службы и приняли решение об отправке в войска.

Административный истец не был осмотрен врачами-специалистами, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе.

Административный истец Рубаник Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 47), об отложении судебного заседания не просил.

Административный истец имеет представителя Грейвер Е.М., действующую на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Определениями суда, занесенными в протокол предварительного судебного заседания 09.09.2020 г., первоначально заявленный административный ответчик призывная комиссия Приморского района Санкт-Петербурга заменен на надлежащего административного ответчика призывную комиссию муниципального образования муниципальный округ «Коломяги», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», в качестве заинтересованного лица привлечен врач-терапевт Военного комиссариата Приморского района г. Санкт-Петербурга Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» Бесеганич Александр Юрьевич (л.д. 43-44).

Административные ответчики призывная комиссия МО МО Коломяги Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в лице представителя Вознесенской О.Р., действующей на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо врач-терапевт Военного комиссариата Приморского района г. Санкт-Петербурга Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» Бесеганич А. Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства административный истец не состоит.

Учитывая данные рентгенисследований стоп и объективные данные при осмотре врачом-хирургом в ходе медицинского освидетельствования в весенний призыв 2020 года диагноз «<данные изъяты>» учтен, но не вынесен в диагноз, так как в Расписании болезней – приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, данный диагноз отсутствует.

Административный истец был обследован по направлению военного комиссара Приморского района Санкт-Петербурга у ортопеда в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 24», заключением которого от 15.06.2020 года выставлен диагноз <данные изъяты> Кроме того, врачом-хирургом комиссии также установлен диагноз <данные изъяты>, что соответствует п. «д» ст. 66 Расписания болезней.

Направление военного комиссара Приморского района Санкт-Петербурга от 08.06.2020 г. на выписку из амбулаторной карты по врачу-неврологу административный истец не реализовал.

Учитывая жалобы, предоставленные призывником, протокол <данные изъяты>» от 05.09.2019 г., данные объективного осмотра невролог медкомиссии вынесла заключение по ст. 26 п. «г» Расписания болезней.

В отношении административного истца была произведена антропометрия, 08.06.2020 г. выданы направления на обязательные медицинские исследования (л.д. 54-56).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, Рубаник Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Приморского района города Санкт-Петербурга.

Из личного дела призывника усматривается, что Рубаник Е.С. был осмотрен врачами-специалистами, были измерены рос, вес призывника 08.06.2020 г. (л.д. 23). В эту же дату 08.06.2020 г. Рубаник Е.С. были получены направления на ФЛГ, ЭКГ, анализы крови и мочи (л.д. 21).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 08.06.2020 г. административному истцу установлен диагноз: цветослабость второй степени в соответствии с п. «г» ст. 35 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, административному истцу установлена категория годности - Б-2" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 36).

Административным истцом были представлены рентгенограмма от 04.06.2019 г., в которой указано на <данные изъяты>, а также протокол рентгенологического исследования от 02.12.2019 г. из ООО «МСЧ № 157», согласно которому выявлены <данные изъяты> (л.д. 34).

Кроме того, в личном деле призывника имеется заключение врача-невролога без указания наименования медицинского учреждения, а также даты заключения, из которого усматривается, что Рубанику Е.С. выставлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 32).

Административным истцом также было представлено заключение по результатам магнитно-резонансной томографии от 05.09.2019 г. из ООО «Международный диагностический центр Санкт-Петербург», из которого усматривается наличие у Рубаника Е.С. <данные изъяты>: <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 33).

08.06.2020 г. Рубаник Е.С. был направлен на обследование в поликлинику по месту жительства к ортопеду для оформления подробной выписки из амбулаторной медицинской карты в связи с диагнозом – <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно медицинскому заключению СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 24» от 15.06.2020 г. установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 27-28).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 23.06.2020 г. административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (л.д. 25-26).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 08.06.2020 г. административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>, указано на необходимость предоставления выписки из амбулаторной карты (л.д. 35).

23.06.2020 г. Рубанику Е.С. выдано направление на обследование в поликлинику по месту жительства к неврологу для оформления подробной выписки из амбулаторной медицинской карты в связи с диагнозом – <данные изъяты> (л.д. 37-38).

Сведений о том, что административный истец прошел обследование у невролога в поликлинике по месту жительства, личное дело призывника не содержит. Стороной административного истца данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 23.06.2020 г. административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ст. 26 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, административному истцу установлена категория годности - Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 36).

Согласно пункту "д" статьи 66 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "д" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Согласно статье 26 пункт "г" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

По результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности "Б-4", основанием к чему явились данные осмотра заявителя при проведении мероприятий в весенний призыв 2020 года (л.д. 23).

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

Решением призывной комиссии от 23 июня 2020 года, оформленным протоколом № 10, административный истец призван на военную службу (л.д. 39).

Возражая против законности решения о призыве на военную службу, административный истец указывал на то, он страдает заболеваниями - <данные изъяты> в связи с чем в отношении него подлежит применению статья 68 Расписания болезней, в соответствии с которой определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии со статьей 68 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, плоскостопие и другие деформации стопы: с умеренным нарушением функций (пункт "б"), с незначительным нарушением функций (пункт "в") являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, при наличии объективных данных без нарушения функций (пункт "г") являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "б" относятся:

продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;

отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а";

стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

К пункту "в" относятся:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что он не направлялся на дополнительное обследование в связи с заболеваниями - <данные изъяты> поскольку материалами дела не подтверждается наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для применения в отношении него статьи 68 графы 1 Расписания болезней.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что он не был осмотрен врачами-специалистами, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, поскольку данный довод опровергается содержанием личного дела призывника.

Судом также отклоняется довод стороны административного истца о том, что в отношении него была определена категория годности к военной службе без учета выписки из медицинской карты амбулаторного больного по профилю врача-невролога, поскольку доказательств того, что в силу объективных причин административный истец не имел возможности получить указанную выписку в разумный срок после получения соответствующего направления, административным истцом не представлено.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Достоверных доказательств того, что у административного истца в период весеннего призыва 2020 года имелись заболевания, препятствующие призыву на военную службу, в материалы дела не представлено.

Для оценки указанных обстоятельств требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

Представитель административного истца заявила об отсутствии намерения заявлять ходатайство о проведении судебно-медицинской или военно-врачебной экспертизы (л.д. 60).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 62 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии.

Суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе в отношении Рубаника Е.С. определена правильно, решение о призыве на военную службу, оформленное протоколом № 10, от 23.06.2020 года, является законным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Рубаника Евгения Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Н.Ю. Петрова