Решение по делу № 22-962/2023 от 21.02.2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Рябов О.В.

Дело № 22-962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                    16 марта 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи         Бондаревой Н.С.,

при секретаре                Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора                     Журба И.Г.,

адвокатов                     Леванчук Н.А., Воронцовой Н.Ю.,

осужденных                    Белоусова Д.Н., Петраченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Белоусова Д.Н. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2022 года, которым

Петраченков А.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01 апреля 2015 года приговором Верхнбуреинского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 28 дней. (убыл из мест лишения свободы 15 марта 2016 года);

- 01 августа 2016 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 01 апреля 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 02 августа 2016 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 августа 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 02 августа 2016 года на исправительные работы;

- Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 19 дней лишения свободы. (12 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания);

- 24 декабря 2019 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима;

- Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2022 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 5 дней. (убыл из мест лишения свободы 01 февраля 2022 года);

- Решением Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2022 года установленный административный надзор сроком на 8 лет.

осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Белоусов Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 09 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

- Постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 17 декабря 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2018 года) неотбытая часть обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. (29 декабря 2018 года освобожден по отбытию основного наказания);

- 20 февраля 2019 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год;

    - 07 июня 2019 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25 октября 2019 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 20 февраля 2019 года и 07 июня 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 04 июня 2020 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года) по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 октября 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. (27 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания).

осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Петраченкова А.А., Белоусова Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Петраченкову А.А. и Белоусову Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания Петраченкова А.А. и Белоусова Д.Н. под стражей с 07 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденных Петраченкова А.А., Белоусова Д.Н., адвокатов Леванчук Н.А., Воронцовой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петраченков и Белоусов осуждены за то, что в период времени с 15.00 часов 01 октября 2022 года до 09.35 часов 04 октября 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в иное хранилище, расположенное во дворе <адрес>, от куда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 24 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный Белоусов, не соглашаясь с приговором, ссылается на недостоверность сведений, содержащихся в характеристике по месту его жительства. По мнению осужденного, судом не учтено, что он является единственным опекуном его бабушки, которая нуждается в его помощи. Также у него имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь, которая также нуждается в постоянном уходе и лечении. Также полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, последний заявлял о примирении сторон и прекращении уголовного дела. Также выражает несогласие с неприменением в отношении него ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание в виде принудительных либо исправительных работ. Кроме того, в обоснование своих доводов, осужденным представлены документы о состоянии здоровья его бабушки и о наличии у него дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Муратова, не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Петраченков и Белоусов согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленных Петраченковым и Белоусовым ходатайств.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Петраченков и Белоусов осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайства Петраченкова и Белоусова и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

    Действия осужденных правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлены верно, с учетом стоимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшего.

С учетом поведения осужденных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал Петраченкова и Белоусова вменяемыми.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание Петраченкову обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Смягчающими наказание Белоусову обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, то есть все те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного Белоусова.

Поскольку Белоусов и Петраченков ранее судимы, оснований для рассмотрения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим не имелось.

При этом возмещение ущерба потерпевшему признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденных.

    Каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание, Белоусову и Петраченкову суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем доводы осужденного Белоусова о том, что обстоятельства, смягчающие его наказание не учтены районным судом в полном объеме суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В качестве отягчающего наказание Петраченкову, Белоусову обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с этим положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденных не применимы.

Наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 УК РФ.

Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденным наказания по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Поскольку осужденными совершено оконченное умышленное преступление, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденным более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, назначено с учетом характера и степени фактического участия осужденных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст.73 УК РФ, как об этом указывал осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима определен с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как верно указанно в апелляционной жалобе осужденного, в материалах дела имеется характеристика ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнебуреинскому району, подписанная должностным лицом и заверенная печатью. Однако оснований не доверять данным, изложенным в ней у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется, доказательств о недостоверности указанной характеристики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.3 во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания Петраченкова и Белоусова под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2022 года в отношении Петраченкова А.В,, Белоусова Д.Н. изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Петраченкова А.А., Белоусова Д.Н. под стражей с 07 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белоусова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий