Решение по делу № 2-5745/2023 от 12.07.2023

№ 2-5745/2023

10RS0011-01-2023-008048-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Жилстрой» к Ульяновой М.П., Ульянову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 27.01.2017 между истцом и Ульяновой М.П. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 1270000 руб. на срок до 01.10.2023 с уплатой с 01.10.2022 до момента возврата займа 19,5% годовых. 11.01.2021 между истцом и Ульяновым А.И. заключен договор поручительства к договору займа №. Истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом выполняют условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1063900 руб., из которых сумма основного долга в размере 984626 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 в размере 79274 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков, а также проценты по ставке 19,5 % годовых по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19520 руб. Поскольку обязательство ответчика было обеспечено залогом, истец также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 1270000 руб., определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 04.08.2023 года в 14 ч. 00 мин., 15.08.2023 года в 15 ч. 00 мин., однако стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ГПК РФ предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац восьмой статьи 222).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, несмотря на неоднократное извещение истца, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО Специализированный застройщик «Жилстрой» к Ульяновой М.П., Ульянову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п.3 ст.223 ГПК РФ).

Судья Ю.Л.Саврук