Решение по делу № 2-5939/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-5939/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медведь» к Полыгаловой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Медведь» обратилось в суд с иском к Полыгаловой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <БББ> и Полыгалова Т.В. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 4 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец передал Заемщику 4 000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с п.п. 1.1 и 7.1. договора займа, в случае невыполнения обязательств в срок, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен, при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, штраф в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 92 300 рублей, который позже отменил по заявлению ответчика. В настоящий момент задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 111 820 рублей: из которых: 4 000 руб. - основной долг, 107 520 руб. - проценты за пользование займом, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. договора займа, сумма штрафа - 300 руб. за вычетом суммы погашений за пользование займом – 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО <ВВВ> сменило своё фирменное название на ООО <БББ>. ДД.ММ.ГГГГ ООО <БББ> и ООО <ААА> заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО <ААА> как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Полыгаловой Т.В. и ООО <БББ>. ДД.ММ.ГГГГ ООО <ААА> и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования. В рамках данного договора к ООО «Медведь», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Полыгаловой Т.В. и ООО <БББ>. Учитывая, что на основании упомянутого договора, ООО «Медведь» приобрело право требования Полыгаловой Т.В. возврата долга, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем была направлена претензия в адрес должника с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако до момента подачи заявления, данные требования должником не исполнены, что является грубым нарушением прав ООО «Медведь», как займодавца. На основании изложенного, истец просит взыскать с Полыгаловой Т.В. в пользу ООО «Медведь» денежную сумму в размере 111 820 руб., из которых: 4 000 руб. - основной долг, 300 руб. - сумма штрафа, 107,520 руб. - проценты за пользование займом, в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. договора займа, за вычетом суммы погашений за пользование займом: 0,00 руб.; проценты за каждый день пользования займом, начиная с 13.10.2016г. в размере 2% от суммы займа по день фактического исполнения; в счет возмещения убытков, понесенных в связи с отменой мировым судьей судебного приказа, сумму государственной пошлины в размере 1 484 руб., сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 436,40 руб.

ООО «Медведь» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель Максименко Т.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, требования просит удовлетворить в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Полыгалова Т.В. о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по правилам заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <ВВВ> и Полыгаловой Т.В. был заключен договор займа №, на следующих условиях: займодавец предоставляет заемщику займ в размере 4 000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами – 732% годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом – 5 200 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

ООО «ИнвестФонд» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме – денежные средства в сумме 4 000 руб. были получены ответчиком лично, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Свои обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (л.д.41-52).

Согласно п.7.1. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 руб. (п.7.2)

ДД.ММ.ГГГГ ООО <ВВВ> сменило свое фирменное название на ООО <БББ>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <БББ> и ООО <ААА> заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО <ААА>, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от 08.02.2013г., заключенному между Полыгаловой Т.В. и ООО <БББ> (л.д.19-20,21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <ААА> и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования. В рамках данного договора к ООО «Медведь», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Полыгаловой Т.В. и ООО <БББ> (л.д.31-32).

ООО «Медведь» направило в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа (л.д.39). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Полыгаловой Т.В. составляет 111 820 руб., из которых: 4 000 руб. - основной долг, 107 520 руб. - проценты за пользование займом, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. договора займа, сумма штрафа - 300,00 руб. за вычетом суммы погашений за пользование займом: 0,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией расходного кассового ордера, копией договора цессии, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 4 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Полыгалова Т.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных Полыгаловой Т.В. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 руб. и 3 436,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» с Полыгаловой Т. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 820 руб. из которых: 4 000 руб. - основной долг, 300 руб. - сумма штрафа, 107 520 руб. - проценты за пользование займом, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» с Полыгаловой Т. В. проценты за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% от суммы займа по день фактического исполнения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» с Полыгаловой Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 руб. и 3 436,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских