Решение от 18.01.2019 по делу № 2-20/2019 от 23.11.2018

Дело № 2- 20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 18 января 2019 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные-Брянск» к Мусину А.А. о взыскании долга в сумме 416 197.81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 461.98 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Отличные наличные-Брянск» обратилось в районный суд с иском к Мусину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2008 по состоянию на 24.10.2013 в сумме 426 197,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7461,98 руб. В последствии, от истца поступили уточненные исковые требования с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2008 по состоянию на 24.10.2013 в сумме 426 197,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3730,99 руб.. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются. 06.04.2012 года между Кредитором по Договору (ЗАО "Банк ИНТЕЗА") и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 04.02.2015 года, ОАО "Первое коллекторское бюро" по договору цессии, уступило права (требования) ООО "Отличные наличные - Брянск". Сумма уступаемой задолженности составила 426197,81 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 426197,81 руб.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, ответчиком не исполнены. Основываясь на ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования снизив подлежащих взысканию судебных расходов до 3730.99 руб. (л.д.88 оборот.).

Истец, ответчик, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Представитель истца ранее представленным заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить (л.д.4).

Ответчик, представитель ответчика Щёголева Н.Г. представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное возражение по делу, которым просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылаясь на то, что как следует из искового заявления - 06.05.2008 г. между ЗАО «Банк ИНТЕЗА» (далее по тексту – Кредитор) и Мусиным А.А. заключен кредитный договор№ от 06.05.2008 г., по условиям которого ему были предоставлены денежные средства.    Однако, кредитный договор № от 06.05.2008 г. был заключен им с ЗАО «КМБ-Банк». Между ЗАО «Банк ИНТЕЗА» и Мусиным А.А. кредитные договоры не заключались. Доказательств обратного истцом не представлены. Уведомлений о перемене лиц в обязательстве ему не направлялось. Доказательств обратного в суд не представлено. Кроме того, Мусин А.А. считает, что при обращении в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском ООО «Отличные наличные-Брянск» пропущен срок исковой давности. Согласно графика платежей по кредиту последний платеж должен быть произведен заемщиком 06.05.2013г. О наличии задолженности Банку было известно, что подтверждается требованиями о возврате долга. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на определенный срок - до 06.05.2013 г., согласно графика платежей по кредиту последний платеж должен быть произведен заемщиком 06.05.2013 г., следовательно, датой, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, является дата 06 мая 2013 г. Следовательно, течение срока исковой давности по кредитному договору начинается с 07 мая 2013 г. и заканчивается 07 мая 2016 г.

За защитой своего нарушенного права по кредитному договору в пределах срока исковой давности, а также с заявлением о его восстановлении Кредитор не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, первоначальным обладателем права пропущен срок исковой давности по неуважительной причине. Доказательств обратного истцом не представлено. Исковые требования по оспариваемому кредитному договору предъявлены к Мусину А.А. ООО «Отличные наличные – Брянск», который приобрел право требования долга у ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) от 04.02.2015 г. В свою очередь, ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело данное право у ЗАО «Банк ИНТЕЗА» на основании договора № уступки прав (требований) от 06.04.2012 г.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исковое заявление ООО «Отличные наличные – Брянск» поступило в Дзержинский городской суд Нижегородской области 20.09.2018 г. согласно штампа суда (л. д. 4). Таким образом, истцом, также, пропущен срок исковой давности по неуважительной причине. Доказательств обратного истцом не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Изучив исковое заявление, заявление-возражение ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    По статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 06 мая 2008 года Мусин А.А. обратился в ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (далее КМБ БАНК) с заявлением на предоставление персонального кредита (оферта-предложение о заключении договоров) в виде потребительского кредита по стандартному тарифному плану, в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, по процентной ставке 24%, с заключением кредитного договора №, с предоставлением анкеты справки о доходах физического лица за 2007-2008г.г. Своей подписью в заявлении заемщик поручил КМБ БАНК заключить с ним договор об открытии и обслуживании счета (выпустить банковскую карту, начислять проценты, и т.д.), заключить договор счета, заключить кредитный договора, о перечислении кредита, обязуясь в свою очередь вернуть кредит и проценты в соответствии с условиями и тарифами и т.д..

КМБ БАНК заявление Мусина А.А. удовлетворён, сторонами заключён кредитный договор, и вся сумма равная сумме займа зачислена на банковский счет №. По условиям кредитного договора и графика платежей заемщик Мусин А.А. обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 7 138.05 руб., 06-08 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, подтверждаются исследованными судом копиями: заявления на предоставление персонального кредита (л.д.6), анкет (л.д.7-8, 16 оборотная сторона-17), справок о доходах физического лица (л.д.9), паспорта Мусина А.А. (л.д.12-15), графиком платежей (л.д.15 оборотная сторона-16), мемориальным ордером от 06.05.2008 (л.д. 11 оборотная сторона) и свидетельствует об исполнении КМБ БАНК обязательств по заключенному кредитному договору.

Таким образом, свои обязательства по договору «Банк» выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В соответствии с правилами статьи 58 ГК РФ КМБ БАНК было преобразовано в ЗАО «Банк Интеза», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и графика платежей заёмщик Мусин А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты одновременно в размере 7 138.05 руб., ежемесячно не позднее 06-08 числа каждого месяца.

Истцом утверждается, что заёмщик перестал погашать кредит и уплачивать проценты в полном объёме с января 2009 года, что свидетельствует о том, что ответчик Мусин А.А. фактически отказался от исполнения взятых обязательств по кредитному договору.

КМБ БАНК 06.11.2009 Мусину А.А. по предоставленным им адресам направил требования об образовании задолженности и о досрочном возврате кредита. Данные требования ответчиком оставлены без исполнения (л.д.10 оборотная сторона-11).

14.12.11 ЗАО «Банк Интеза» направил ответчику Мусину А.А. требование о досрочном возврате кредита (л.д.12), которое последним также было оставлено без исполнения.

Из расчёта задолженности по «кредитному договору» сумма долга Мусина А.А. по состоянию на 06.02.2012 составила 426 197.81 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 234 441.73 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 191 756.08 руб.

Правильность расчёта стороной ответчика в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорена и также принимается судом, поскольку расчёт произведён арифметически правильно, в соответствии с условиями «кредитного договора», не противоречит законодательству Российской Федерации.

Стороной ответчика не заявлено и районному суду в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение погашения образовавшейся задолженности по «кредитному договору» перед Банком.

В Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета с которым Мусин А.А. ознакомлен при получении кредита содержится условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

06.04.2012 ЗАО «Банк Интеза» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки права требования № по кредитным обязательствам к заёмщикам, вытекающих из кредитных договоров согласно приложению №1. В соответствии с п.1.3 настоящего договора уступка прав переходит с момента подписания.

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав от 06.04.2012 цедентом (Банком) передано цессионарию (ОАО «Первое коллекторское бюро») право требования к Мусину А.А. по «кредитному договору» № от 06 мая 2008 года в размере 426 197. 81 руб. (л.д. 84-85).

Стороной ответчика не заявлено и районному суду в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение погашения задолженности по «кредитному договору» перед ОАО «Первое коллекторское бюро».

04.02.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные-Брянск» заключили договор уступки права требования по кредитным обязательствам к заёмщикам, вытекающих из кредитных договоров согласно приложению №1. В соответствии договором уступка прав переходит с момента подписания.

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав от 04.02.2015 цедентом (Банком) передано цессионарию (ООО «Отличные наличные-Брянск») право требования к Мусину А.А. по «кредитному договору» № от 06 мая 2008 года в размере 426 197. 81 руб. (л.д. 92).

Ответчиком не представлено и доказательств в подтверждение погашения задолженности по «кредитному договору» и перед истцом.

Ответчик Мусин А.А., его представитель иск не признали и заявили о применении срока исковой давности по требованиям ООО «Отличные наличные-Брянск».

В соответствии со статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из исследованного судом «кредитного договора» окончательный срок возврата кредита и процентов определён датой - 06 мая 2013 года. Следовательно, течение трёхгодичного срока исковой давности по указанному «кредитному договору» начинается с 07 мая 2013 года и заканчивается 07 мая 2016 года.

Исковое заявление ООО «Отличные наличные-Брянск» о взыскании задолженности по «кредитному договору» в сумме 426 197. 81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 730.99 руб. в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило 20.09.2018, т.е. за пределами срока исковой давности.

На обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, сторона истца не ссылалась. ООО «Отличные наличные-Брянск» также не заявляло ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не представил доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствовавших обращению в суд за защитой нарушенных прав.

ООО «Отличные наличные-Брянск» в исковом заявлении указано об обращении мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по «кредитному договору» с ответчика, выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика Мусина А.А.

В соответствии с п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что по обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мусина А.А. по кредитному договору № от 06.05.2008 в сумме 426 197,81 руб., мировым судьей судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области был выдан судебный приказ от 11.12.2017. (л.д.70)

Определением мирового судьи от 11.04.2018, данный судебный приказ отменен, по заявлению Мусина А.А. (л.д.71)

Однако, на момент обращения ООО «Отличные наличные-Брянск» с заявлением о выдаче судебного приказа предусмотренный законом срок исковой давности уже истёк и с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности, не могло прерываться.

Истцом в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ суду не представлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или о прерывании установленного законом срока исковой давности, периодическими частичными платежами ответчика, таких обстоятельств не установлено и районным судом.

Принимая во внимание, что ООО «Отличные наличные-Брянск» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, районный суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Мусиным А.А., является основанием к принятию по данному делу решения об отказе в удовлетворении истцу всех заявленных требований.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 данного кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом в удовлетворении заявленных ООО «Отличные наличные-Брянск» требований отказано, что является основанием отказа для взыскания понесённых истцом по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 195-199, 200 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░