Решение от 02.04.2021 по делу № 2-1025/2021 от 25.12.2020

Дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителей ответчика ФИО9 и ФИО16, третьего лица – нотариуса Чебоксарского нотариального округа ФИО10, представителя третьего лица ФИО18 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО4 указала, что

дата умер ее родственник - ФИО1, дата года рождения. Она, ФИО4, является дочерью двоюродной племянницы наследодателя ФИО1 С наследником она и ее родители общались вплоть до его смерти, поддерживали родственные отношения несмотря на то, что проживали в разных городах. На протяжении многих лет истец вместе со своими родителями, а также сама ездила к ФИО1, помогая ему по хозяйству и оказывая материальную помощь. При жизни ФИО1 по его просьбе истец оплачивала коммунальные расходы за принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес. После смерти ФИО1 в юридический значимый период времени истец продолжала нести расходы по содержанию и оплате данной квартиры, за счет собственных средств осуществляла оплату за коммунальные услуги, а также производила все необходимые расходы, которые направлены на содержание квартиры наследодателя.

В ходе оформления наследственных прав у нотариуса ФИО17 осенью 2018 года со слов нотариуса истцу стало известно о наличии завещания, составленного от имени ФИО1 дата, удостоверенного нотариусом ФИО6, в пользу ответчиков ФИО5, дата г.р., ФИО2, дата г.р., ФИО3, дата г.р., относительно всего имущества, в равных долях каждому. ФИО2 умерла дата; ФИО3 умерла дата.

С учетом наличия определенных сведений по поводу психического и физического здоровья ФИО1, у истца возникли сомнения относительно соответствия содержания завещания волеизъявлению наследодателя. Кроме того, данная сделка - завещание нарушает права истца и охраняемые законом интересы как лица фактически принявшего наследство после смерти родственника наследодателя ФИО1

Истец полагает, что в момент составления завещания от его имени, то есть дата, ФИО1, дата года рождения, находился в таком психическом и физическом состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий и (или) руководить ими.

На момент совершения сделки - составления завещания от имени ФИО1 ему исполнилось 79 лет. Кроме того, ФИО1 являлся инвалидом второй группы по психическому заболеванию, бессрочно, с 1977 года и, согласно сведениям Республиканской психиатрической больницы М3 Чувашской Республики находился в болезненном психическом состоянии.

С учетом изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований, ФИО4 просит признать недействительным завещание, составленное дата от имени ФИО1, дата года рождения, умершего дата, удостоверенное нотариусом адрес Республики ФИО6; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданных ФИО5 нотариусом ФИО17: на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, на денежные средства, находящиеся во вкладах.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, указав, что неявка ее на рассмотрение дела обусловлена семейными обстоятельствами. При этом об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин неявки не представила.

Ответчик ФИО5, не явившись в судебное заседание, обеспечил явку представителей ФИО9 и ФИО16, которые просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие нарушения прав истца оспариваемым завещанием, поскольку, являясь наследником шестой очереди, она не может быть призвана к наследованию ни по одному из способов, указанных в законе.

Третье лицо, нотариус адрес ФИО17, полагает требования не подлезающим удовлетворению, указывая на то, что оспариваемы свидетельства о праве на наследства выданы ею в законном порядке на основании завещания наследодателя.

Представитель третьего лица ФИО18 – ФИО11 также полагает требования истца не подлежащими удовлетворению

Треть лицо, нотариус адрес ФИО6, ограничилась представлением отзыва на исковое заявление, в котором тоже просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ею были приняты все меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Как разъяснено в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 3 ст. 1131 ГК Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что дата умер ФИО1, дата года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартир: по адресу: адрес, по адресу: адрес, а также денежных средств, находящихся во вкладах.

По наследственному делу, к имуществу открывшемуся после смерти ФИО1, с заявлением о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратилась ФИО4

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО1, удостоверенное дата. нотариусом адрес ФИО12, которым наследодатель завещал все принадлежащее ему на праве собственности имущество (квартиру по адресу: адрес) ФИО13

В п. 2 ст. 1130 ГК РФ указано, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

дата. ФИО1 составлено новое завещание серии адрес7 от дата удостоверенное нотариусом адрес ФИО6, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 завещал ФИО5, ФИО2, ФИО3 в равных долях каждому.

Завещание подписано ФИО1 собственноручно.

Как указала нотариус адрес ФИО6 в отзыве, при обращении ФИО1 по поводу удостоверения завещания в первую очередь ею была установлена его личность и выяснена дееспособность. Воля завещателя была выяснена в ходе личной беседы с завещателем и действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определённого лица и определенного имущества. Ею были приняты все меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

ФИО14 умерла дата., ФИО2 умерла – дата.

На основании удостоверенного завещания, нотариусом адрес ФИО17 дата ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, на денежные средства, находящиеся во вкладах.

Иных удостоверенных завещаний ФИО1, в которых была бы упомянута ФИО4, в материалах наследственного дела не имеется.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО4 оспаривает указанное завещание, а также приведенные свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на наличие сомнений у нее относительно содержания завещания волеизъявлению наследодателя, а также нахождения его в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Также утверждает, что оспариваемым завещанием нарушаются ее права, как лица, фактически принявшего наследство после смерти родственника наследодателя ФИО1

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, требование о признании завещания недействительным может быть удовлетворено по иску не любого лица, а только того лица, чьи права и законные интересы нарушены завещанием.

В связи с этим, имеющим значение для разрешения спора являлось то обстоятельство, относится ли истец к лицам, по иску которых завещание может быть признано недействительным.

По общему правилу завещание затрагивает права и законные интересы тех лиц, которые имеют право на приобретение в порядке наследования того имущества, в отношении которого совершено завещание.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата. установлен факт родственных отношений ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес, являющейся троюродной внучкой ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, адрес, умершего дата.

Установлен факт родственных отношений ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес адрес, являющегося двоюродным племянником ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, адрес, умершего дата.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования адрес об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, адрес, умершего дата, отказано.

Названным решением установлено, что ФИО4 является родственницей ФИО1 шестой степени родства, тогда как в качестве наследников шестой очереди привлекаются родственники пятой степени родства, к коим истица не относится, поскольку является дочерью двоюродной племянницы наследодателя, то есть троюродной внучкой наследодателя. Троюродные внуки наследниками какой-либо очереди по закону не являются. ФИО4, как наследник шестой очереди, не может призываться к наследованию после смерти ФИО1 ни факт родственных отношений между истицей и наследодателем, ни фактическое принятие наследства принадлежащего наследодателю имущества, ни несение расходов на содержание имущества, принадлежащего ФИО1 правового значения не имеют.

Данные выводы суда в силу ст.61 ГПК РФ при разрешении настоящего дела суд не вправе подвергать сомнению.

Таким образом, ФИО4 в силу закона не является наследником ФИО1, умершего дата., по закону. При этом, ФИО4 не входит и в круг наследников по завещанию.

Поскольку ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что она является наследницей ФИО1 по закону, либо по завещанию, и оспариваемое завещание не порождает для нее правовых последствий, не нарушает ее прав как наследника, имеющего право требования получения наследственного имущества, суд приходит к выводу, что истец, с учетом положений ст. 177, ч.2 1131 ГК РФ, не является лицом имеющим право предъявления требований о признании завещания от дата. недействительным, вследствие чего отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения обстоятельства способности наследодателя понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемого завещания, поскольку отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В данном случае оспариваемые свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданны ФИО5 нотариусом ФИО17: на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, на денежные средства, находящиеся во вкладах на основании удостоверенного в установленном порядке завещания, недействительность которого не установлена.

При таком положении требования истца о признании недействительными указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата, выданных ФИО5 нотариусом ФИО17, также не подлежат удовлетворению, как требования, производные от первоначального о признании завещания от дата. недействительным, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░17: ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░