Решение от 29.04.2021 по делу № 2а-767/2021 от 02.04.2021

Дело № 2а-767/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000732-05

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Аендреевой А.С., возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Андреевой А.С., возложении обязанности применить меры принудительного характера, по исполнению требований исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что в Чебоксарский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского судебного района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Назаров Д.О. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Андреевой А.С.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя Андреевой А.С. незаконно.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель Андреева А.С. имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с и. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами Законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Андреевой А.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса и органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Андрееву А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составленияакта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объясненияу соседей.

               Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

               Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Андреева А.С., представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, представив отзыв на административное исковое заявление в котором указано о возражении против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Назаров Д.О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 416 062,19 руб. с должника Назарова Д.О. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены различные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся в банке или иной кредитной организации денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, и ряд других действий.

Так из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в Банки и иные кредитные учреждения были направлены запросы об открытых на имя должника Назарова Д.О. счетах, о наличии на них денежных средств.

Согласно сведениям, полученным с <данные изъяты> на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям, полученным с ООО АО «Банк.Дом.РФ», АО «Тинькофф», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО«Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГКБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани, ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Газэнергобанк» (ОАО) сведений об открытии расчетных счетов на имя должника Назарова Д.О. не имеется.

Кроме того, как усматривается из реестра запросов и полученных ответов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компании сотовой телефонной связи, действующих на территории Чувашской Республики: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», на неоднократные запросы в Пенсионный фонд РФ получены сведения о том, что Назаров Д.О. не является получателем пенсионных и иных социальных выплат, не является получателем заработной платы.

В материалах исполнительного производства также имеется сообщение ГИБДД МВД по Чувашской Республики об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, сообщение ФНС об отсутствии сведений об ИНН должника; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; Уведомление Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества.

Кроме вышеприведенных действий по исполнению требований исполнительного документа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, что по вышеуказанному адресу отсутствует имущество, подлежащее аресту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Андреевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 46, 47 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении Назарова Д.О. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом сумма взыскания в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 445186,54 руб., остаток основного долга составляет 416 062,19 руб., остаток неосновного долга – 29 124,35 руб.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенного разъяснения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Само по себе то, что весь комплекс принятых мер не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вызвана обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд не усматривает нарушения прав административного истца также действиями (бездействиями) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии указанного истцом в качестве административного ответчика.

Так в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 вышеназванного закона не исключает для взыскателя возможность повторного предъявления исполнительного листа о взыскании с должника Назарова Д.О. оставшейся суммы задолженности с соблюдением положений, установленных частью 5 названной нормы.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем и иными должностными лицами Чебоксарского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушались, оспариваемые действия (бездействия) не нарушают прав сторон исполнительного производства, и не препятствуют административному истцу в реализации права на исполнение требований исполнительного документа путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 416 062,19 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░ 2021 ░░░░.