Решение по делу № 2-5938/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-5938/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-007266-54

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ахметьяновой Э. К. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к Ахметьяновой Э. К. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Ахметьяновой Э.К. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 мес. под 31,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 169845,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 169845,18 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Ахметьяновой Э.К. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 169845,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4596,90 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ахметьянова Э. К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом по указанному в иске, а также в адресной справке адресу: <адрес> однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахметьянова Э. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Ахметьяновой Э.К. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 мес. под 31,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 31 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 169845,18 руб.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №13 заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Ахметьяновой Э.К. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет в размере 169 845,18 руб.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчик Ахметьянова Э.К. суду не представила доказательства, свидетельствующие о частичном или полном погашении кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела, представленный истцом расчет не оспорил, в связи, с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 169845,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4596,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ахметьяновой Э. К. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Ахметьяновой Э. К. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору № в размере 169845,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4596,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова