Решение от 28.12.2020 по делу № 33-4717/2020 от 04.12.2020

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-4717/2020
Судья Филиппова Н.И.	Дело № 2-4076/2020
	УИД 21RS0023-01-2020-004579-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васильева Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Васильева Д.Ю. – Сочкова О.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Васильев Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» (далее также ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат», ООО «ТЖСК») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 09.01.2020 по 20.01.2020 истец работал в ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в должности <данные изъяты> на строительных работах по возведению жилого панельного дома. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался, за указанный период работы заработная плата истцу не выплачена. При трудоустройстве истцу ответчиком были выданы строительные инструменты, выполнение трудовой функции осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, истец подчинялся непосредственно начальнику участка работодателя ФИО1 После завершения работ истца уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели. Согласно расчету вознаграждения по договорам гражданско-правового характера от 31.01.2020, подписанного начальником участка и директором по строительству ответчика, заработная плата истца составила 55126 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить факт трудовых отношений с ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в период с 09.01.2020 по 20.01.2020; взыскать с ответчика заработную плату в размере 55126 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 21.01.2020 по 13.07.2020 в размере 4013,17 руб. и далее, начиная с 14.07.2020 в размере не ниже 0,0416 % от суммы 55126 руб. за каждый день задержки по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Васильев Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Сочкова О.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не известил.

Представители Государственной инспекции труда по Чувашской Республике, Государственной инспекции труда по Тульской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Быков С.А. полагал возможным удовлетворение исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Васильева Д.Ю. к ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в установлении факта трудовых отношений между Васильевым Д.Ю. и ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в период с 9 января 2020 года по 20 января 2020 года, о взыскании неполученной заработной платы в размере 55126 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 21 января 2020 года по 13 июля 2020 года в размере 4013 руб. 17 коп. и далее, начиная с 14 июля 2020 года в размере не ниже 0,0416 % от суммы 55126 рублей за каждый день задержки по день фактической его выплаты включительно, компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.».

С указанным решением суда не согласился представитель Васильева Д.Ю. – Сочков О.В., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что факт допуска ответчиком истца к выполнению работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: расчетом вознаграждения подрядчиков по договорам гражданско-правового характера, табелем учета рабочего времени за январь 2020 года, нарядом-заданием на январь 2020 года. Указывает, что перечисленные документы подписаны не только начальником строительного участка, но и директором по строительству, содержат информацию о том, что истец выполнял порученную персонально ему и конкретного вида работу в составе рабочего коллектива и по определенному месту работы, подчинялся распорядку и режиму труда, работал под контролем и руководством ответчика, не сдавал выполненную работу, а ответчик ее не принимал, не нес бремя ответственности по срокам и качеству выполненных работ, как это должно быть при выполнении работ по договору подряда. Полагает, что избранную ответчиком пассивную позицию по делу, не обеспечившего явку своего представителя, не представившего каких-либо возражений и контрдоказательств, следует расценивать как отказ от опровержения тех фактов, на наличие которых аргументировано, с предоставлением соответствующих доказательств, ссылается истец.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Васильева Д.Ю. – Сочкова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

На основании изложенного, по смыслу ст. ст.15, 16, 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст.12 ГПК РФ, и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Истец в обоснование своих требований ссылался на факт работы в ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» с 09.01.2020 по 20.01.2020 в должности <данные изъяты> на строительных работах по возведению жилого панельного дома на объекте - <адрес>. При трудоустройстве истцу ответчиком были выданы строительные инструменты: вибратор, лопата, сварочный аппарат, угловая шлифовальная машина (болгарка) и спецодежда, выполнение трудовой функции осуществлялось с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка: работы на строительном участке проводились по графику рабочего времени с 8:00 часов утра до 20:00 часов вечера. В своей работе он подчинялся начальнику участка ФИО1

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» и Васильевым Д.Ю. за период с 09.01.2020 по 20.01.2020 трудовых отношений на строительных работах на объекте: <адрес>. При этом суд не исключил наличие между истцом и ответчиком в указанный период договорных отношений подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда неверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права, поскольку наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленному в материалы дела табелю рабочего времени, подписанного начальником участка ФИО1., с 09.01.2020 по 20.01.2020 Васильев Д.Ю. работал в ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в должности рабочего на участке ОП Новые Ватутинки (бригада ФИО2) в течении 11 часов ежедневно (л.д.5 на обороте).

В соответствии с расчетом вознаграждения подрядчиков по договорам гражданско-правового характера, согласованного директором по строительству ООО «ТЖСК» ФИО3., Васильеву Д.Ю. за бетонирование плиты перекрытия секц.5, изготовление каркасов, начислены денежные средства в размере 55126 руб. (л.д. 6-7).

Согласно копии трудовой книжки <данные изъяты> и вкладыша в трудовую книжку <данные изъяты> ФИО1. в период с 03.10.2018 по 31.01.2020 работал начальником участка в ООО «ТЖСК» (л.д. 24-31).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» следует, что основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между Васильевым Д.Ю. и ООО « Тульский жилищно-строительный комбинат» имели место быть трудовые отношения.

Доказательств отсутствия трудовых отношений, наличия гражданско-правовых отношений между сторонами ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом отсутствие документального подтверждения оформления трудовых отношений (отсутствие сведений о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), судебная коллегия расценивает как допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником Васильевым Д.Ю. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Кроме того, по смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Ссылки в судебном решении на то, что надлежащие доказательства наличия трудовых отношений истцом не представлены, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, так как обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, следовательно, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, который данные обстоятельства не доказал. В суд первой и апелляционной инстанции возражения, относительно заявленных исковых требований не представил.

Истец просил взыскать с ООО «ТЖСК» заработную плату за отработанный им период.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 22 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.01.2020 ░░ 20.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░3. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.5.5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55126 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55126 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 236 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.01.2020 ░░ 13.07.2020 ░ ░░░░░░░ 4013,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09.01.2020 ░░ 20.01.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55126 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.01.2020 ░░ 13.07.2020 ░ ░░░░░░░ 4013,17 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55126 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.07.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2274 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░