Решение по делу № 2-33/2021 от 15.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-33/2021                              24 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Рахметовой Надежды Владимировны к Марденскому Александру Игоревичу, Гневашеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Китаев А.В. обратился в суд с иском к Марденскому А.И., Гневашеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 690 000 руб., процентов за период с 18 января 2018 года по 02 июня 2020 года в размере 141 841 руб. В обоснование требований указал, что по договору займа от 20 января 2017 года предоставил Марденскому А.И. в займ 1 000 000 руб. со сроком погашения долга до 30 декабря 2017 года. 17 мая 2019 года между Китаевым А.В. и Марденским А.И. заключено соглашение о пролонгации договора займа, в соответствии с которым срок займа продлен до 29 декабря 2019 года. Поручителем по договору выступил Гневашев В.А. Ответчиками обязательства по возврату суммы займа нарушены, в связи с чем образовалась задолженность.

В процессе рассмотрения дела Китаев А.В. умер, в связи с чем произведена замена истца Китаева А.В. на Рахметову Н.В.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель Олейник Б.ВА. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по расписке от 20 января 2017 года Китаев А.В. передал Марденскому А.И. в займ денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком по 30 декабря 2017 года.

17 мая 2019 года Китаев А.В. и Марденский А.И. заключили соглашение о пролонгации договора займа по 29 декабря 2019 года.

Исполнение договора займа обеспечено поручительством Гневашева В.А.

Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор займа и соглашение о пролонгации срока договора подписаны лично ответчиками и ими не оспорены.

При заключении договора заемщик и поручитель понимали его условия, желали заключения договора на согласованных условиях, срок возврата долга заемщиком нарушен, обязанность по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнена.

18 января 2018 года Марденский А.И. вернул Китаеву А.В. сумму займа в размере 410 000 руб., таким образом задолженность по договору составила 690 000 руб. Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме заемщиком и поручителем суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в размере 831 841 руб., из них: 690 000 руб. – сумма основного долга, 141 841 руб. – проценты за период с 18 января 2018 года по 02 июня 2020 года.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным. Контррасчета задолженности по договору суду со стороны ответчиков также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 518 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Рахметовой Надежды Владимировны к Марденскому Александру Игоревичу, Гневашеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марденского Александра Игоревича и Гневашева Владимира Александровича в пользу Рахметовой Надежды Владимировны задолженность по договору займа от 20 января 2017 года в размере 690 000 руб., проценты в размере 141 841 руб., в возврат уплаченной госпошлины в размере 11 518 руб.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Председательствующий                   Е.В. Акишина