Решение по делу № 2-192/2018 от 27.07.2018

                                                                                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка                                                                                        28 августа 2018 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего, судьи Пучкиной М.В.,

    при секретаре Колесник О.В.,

    с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ключевского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с иском к администрации Ключевского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с 2003 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом, не являясь при этом его собственником. Ранее данная квартира принадлежала СХА <данные изъяты> который в 2005 году ликвидирован, при этом свой жилой фонд на баланс администрации не передал. В настоящее время дом не является муниципальной собственностью, не обременен правами третьих лиц. Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истицы, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – дом в собственность. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за нею право собственности на недвижимое имущество – дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Ключевского сельсовета, извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Возражений по иску представлено не было.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил: продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает с 2003 года, на протяжении всего времени она несёт бремя по его содержанию: производит текущий ремонт, ухаживает за приусадебным участком, возделывает огород.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, а также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом лицом, чьим правопреемником является истец.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно отметки в паспорте, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в <адрес> 26 мая 2005 года.

По справкам администрации Ключевского сельсовета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически проживала без постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес> мая 2003 года. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Земельному участку, расположенному в кадастровом квартале № присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СХА (колхоз) <данные изъяты> снят с учёта в налоговом органе 26 апреля 2005 года.

По выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.06.2018 г. ФИО6 на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общей площадью 0,42 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту дом <адрес> в <адрес> имеет общую площадью 37,8 кв.м., инвентарный номер №, год постройки 1965.

    В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – дом, адрес: <адрес>.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует, объектом муниципальной собственности данное жилое помещение также не является, права на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области не зарегистрированы. Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 10:№, площадью 37,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            М.В. Пучкина

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ