Решение по делу № 1-41/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-41/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой А.В.,

с участием государственных обвинителей Пономаревой А.А., Плотникова В.А., Федорова И.А.,

подсудимых Колеватова Э.В., Ракитова Б.А.,

защитников – адвокатов Гаврилова А.А., Мосунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колеватова Э.В., <данные изъяты>, судимого:

- 28.07.2020 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений этого же суда от 10.11.2020 г. и 09.03.2021 г.) 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ракитова Б.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Колеватов Э.В. и Ракитов Б.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

с 1 по 3 ноября 2020 г. вечером Ракитов и Колеватов, предварительно договорившись по предложению последнего о хищении имущества С., обнаружили у дома <адрес> и тайно похитили лом черного металла в виде металлических труб весом 51 кг 300 г стоимостью 12 рублей за 1 кг.

Похищенным распорядились, причинив С. ущерб на сумму 615 рублей 60 копеек.

В судебном заседании Колеватов и Ракитов вину относительно предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены их показания в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых: Колеватова (л.д.50-54, 55-62, 66-68), Ракитова (л.д.108-112, 113-120, 124-126).

Согласно показаниям Колеватова, с 1 по 3 ноября 2020 г. вечером, находясь в дер. Тарасовы Оричевского района, предложил Ракитову похитить чужое имущество, на что тот согласился. Проходя около дома <адрес>, увидели металлические трубы, которые тайно похитили и в этот же вечер продали Т..

Оглашенные показания Ракитова по существу аналогичны показаниям Колеватова.

После оглашения показаний, подсудимые пояснили, что подтверждают их в полном объеме.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего С. в ходе следствия (л.д.33-36), согласно которым у него имеется дом по адресу: <адрес> Перед ним на улице находились металлические трубы весом 51 кг 300 г, которые были похищены. Оценивает их как лом черного металла по цене 12 рублей за 1 кг. В счет возмещения причиненного ущерба Колеватов и Ракитов расчистили снег у дома.

Показаниями свидетеля Т. в ходе следствия (л.д.45-47), из которых следует, что в начале ноября 2020 г. купил у Колеватова и Ракитова 3 металлических трубы.

Виновность Колеватова и Ракитова в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило 3 металлических трубы, находящиеся рядом с домом № на <адрес> (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 г., в ходе которого осмотрена территория у дома <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.18-22).

Сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д.37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля, содержание протокола осмотра и иные приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Принятыми судом доказательствами установлено, что с 1 по 3 ноября 2020 г. вечером Ракитов и Колеватов, предварительно договорившись о хищении имущества С., обнаружили у его дома лом черного металла в виде металлических труб весом 51 кг 300 г, который похитили, причинив потерпевшему ущерб.

Учитывая изложенное, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору выражается в том, что Колеватов и Ракитов действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном хищении имущества, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Совершенное ими преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов, Колеватов, обнаруживающий <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.76-77).

В соответствии с заключением комиссии экспертов, Ракитов, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.134-136).

С учетом исследованных данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд находит указанные заключения обоснованными и признает Колеватова и Ракитова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Каждому из подсудимых обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшему извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; финансовое положение; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, у каждого из подсудимых не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе у каждого из них обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Как установлено, данное преступление совершено Колеватовым в период испытательного срока по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 28.07.2020 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Колеватова, в том числе изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение наказаний по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении каждого из них оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колеватова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 28.07.2020 г. исполнять самостоятельно.

Ракитова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

Оставить без изменения меры пресечения Колеватову Э.В. и Ракитову Б.А. на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Бычихин