Решение по делу № 2-1658/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителей истца КРОУ «Доверие» Шевелева И.В., Нараб Р.И.,

представителя ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Коми регионального общественного учреждения «ДОВЕРИЕ» в интересах Албу Ю.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КРОУ «ДОВЕРИЕ» в интересах Албу Ю.Н. обратилось в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора страхования от 27.02.2018, взыскании денежных средств в сумме 55823 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что 27.02.2018 между Албу Ю.Н. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. При оформлении кредитного договора Албу Ю.Н., для обеспечения исполнения кредитного договора, был подключен к договору коллективного страхования <данные изъяты>, стоимость услуг банка составила 55823 рублей. 28.03.2018 Албу Ю.Н. направил претензию в банк с требованием о расторжении договора коллективного страхования, однако ему было отказано. Вместе с тем, банком нарушены права Албу Ю.Н., как потребителя, так как в условиях страхования «<данные изъяты>» отсутствует информация о возможности потребителя на расторжение договора по основаниям Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. Неисполнение банком указания ЦБ РФ ведет к недействительности договора страхования.

В судебном заседании, начавшемся 07.02.2019 в 10 часов и продолжившемся 11.02.2019 в 11 часов, представители истца требования поддержали, представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец Албу Ю.Н., представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.02.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Албу Ю.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на сроком по <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора Албу Ю.Н. указал в анкете о своем намерении и желании быть застрахованным по программе «<данные изъяты>».

Одновременно с подписанием договора истцом подписано заявление на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и <данные изъяты>, путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>».

Подписывая заявление на страхование Албу Ю.Н. подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно; осознанно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного составляет 55823 рублей, <данные изъяты>.

Как следует из п. 4 заявления страхования, Албу Ю.Н. поручил банку перечислить денежные средства с его счета, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 55823 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Согласно банковскому ордеру от 27.02.2018 №... страховая премия Албу Ю.Н. Банком ВТБ (ПАО) перечислена в страховую компанию.

Таким образом, банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования

Услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, что не противоречило требованиям гражданского законодательства и положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, по мнению суда, Албу Ю.Н. добровольно заключил договор страхования с <данные изъяты>, на условиях, предусмотренных страховым полисом и Особыми условиями по страховому продукту «<данные изъяты>».

Стороной истца доказательств, подтверждающих, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора страхования от 27.02.2018 недействительным.

** ** ** Албу Ю.Н. досрочно погасил кредитные обязательства и в этот же день он направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензию о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии <данные изъяты> рублей, указав, что при заключении договора страхования его ввели в заблуждение, у него не было возможности отказаться от договора страхования, выбрать иного страховщика, иную программу страхования, либо повышенную ставку в связи с отказом от страхования, так как он погасил задолженность, то в страховке больше не нуждается.

Претензия Албу Ю.Н. Банком ВТБ (ПАО) оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 6 Условий страхования по страховому продукту «<данные изъяты>» (в редакции, действовавшей до 24.06.2018) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в случаях:

- исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме (п.6.1.1);

- прекращения договора страхования по решению суда (п.6.1.2);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 6.1.3).

- страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай например, смерть застрахованного по причинам иным, чем иным, чем несчастный случай или болезнь, при прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течении 15 рабочий дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) (п. 6.2);

- заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (п.6.2);

- документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 условий.

Таким образом, пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

При подписании договора страхования Албу Ю.Н. был ознакомлен с ним и подтвердил, что согласился со всеми его условиями. Также, согласно заявлению на страхование Албу Ю.Н. был ознакомлен и согласился с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Пункт 3 статьи 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. При этом в заключенном между сторонами договоре страхования и Условиях страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. А в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Албу Ю.Н. денежных средств в размере 55823 рублей.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (с 01.01.2018 в течение четырнадцати календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного заседания судом обозревался официальный сайт банка www.vtb.ru, в котором размещены общие условия по страховому продукту «<данные изъяты>». В общих условиях страхового продукта «<данные изъяты>» в редакции, действовавшей с 1 января по 24 июня 2018 г., не содержалось обязательного условия о возможном расторжении договора в течение четырнадцать календарных дней без потери страховой премии. Условие полного возврата страховой премии в случае получения страхователем заявления от застрахованного лица на исключение из числа участников Программы страхования в течение четырнадцати календарных дней после вступления договора страхования в силу были включены в общие условия страхового продукта «<данные изъяты>» с 25 июня 2018 г.

Однако, так как отказ Албу Ю.Н. от услуг добровольного страхования последовал после установленного Центральным Банком России «периода охлаждения», то оснований для возврата страховой премии не имеется.

Отсутствие же на момент заключения Албу Ю.Н. договора страхования в общих условиях страхования условия о возможном расторжении договора в течение четырнадцать календарных дней без потери страховой премии не является основанием для признания договора страхования, заключенного между Албу Ю.Н. и Банком ВТБ (ПАО), недействительным в полном объеме, учитывая, что Банком внесены изменения в общие условия страхования и предусмотрен срок для отказа от договора страхования с выплатой страховой премии.

Вместе с тем, так как на момент заключения договора страхования Албу Ю.Н. в общих условиях страхования отсутствовало условие, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный Центральным Банком России срок, а не соблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушило права Албу Ю.Н. как потребителя данной услуги, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Албу Ю.Н. компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Коми регионального общественного учреждения «ДОВЕРИЕ» в интересах Албу Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Албу Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Требования Коми регионального общественного учреждения «ДОВЕРИЕ» в интересах Албу Ю.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора страхования от 27.02.2018, взыскании денежных средств в сумме 55823 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

...