Решение по делу № 2-679/2016 от 19.04.2016

Дело 2-679/2016                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль                              17 августа 2016 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Коекиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акинфиева В. И. к Акинфиевой С. М. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Акинфиев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акинфиевой С.М., с учетом уточнения требований, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование уточненного иска указал, что на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от *** он и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, по ? доли каждый, расположенных по адресу: <...>. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на названные жилой дом и земельный участок значится, что право собственности зарегистрированным за Акинфиевым А.И.. Порядок пользования жилым домом и земельным участком не определен, однако он в основном занимается садоводством, а ответчик – огородничеством. Все плодовые деревья и кустарники, в основном находятся на правой относительно фасада жилого дома стороне земельного участка, напротив, теплица, которой пользуется Акинфиева С.М., находится в левой части земельного участка. Кроме того, за спорным земельным участком, расположен земельный участок площадью 1 000 кв.м, который принадлежит ему на праве единоличной собственности. Проход на данный земельный участок возможен только по правой стороне спорного земельного участка. С учетом уточнения требований, просит определить порядок пользования жилым домом по адресу: <...>, выделив ему в пользование относительно фасада жилого дома: правую часть помещения Лит. А. ###, площадью 17 кв.м, правую часть пристройки Лит.а, площадью 10,5 кв.м, правую часть сарая Лит. Г, площадью 27 кв.м; выделив ответчику в пользование относительно фасада жилого дома: левую часть помещения Лит. А. ###, площадью 17 кв.м, левую часть пристройки Лит.а, площадью 10 кв.м, левую часть сарая Лит. Г, площадью 22 кв.м; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ###, площадью 1 500 кв.м, расположенным по адресу: <...>, относительно фасада жилого дома, находящегося на этом земельном участке: выделив ему в пользование 750 кв.м земельного участка с правой стороны; выделив в пользование Акинфиевой С.М. 750 кв.м земельного участка с левой стороны.

В судебном заседании истцом Акинфиевым В.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Акинфиев В.И. настаивал на заявленном ходатайстве, пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

    Ответчик Акинфиева С.М. поддержала ходатайство истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание характер заявленных требований, право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный истцом Акинфиевым В.И. отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Акинфиева В. И. от иска к Акинфиевой С. М. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акинфиева В. И. к Акинфиевой С. М. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                              С.В. Дворникова