Решение по делу № 7.1-1065/2018 от 01.10.2018

Судья Селицкая М.Ю. дело № 7.1-1065/18

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. заслушав в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» на определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК»Центр Денежной Помощи- Дон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Центр Денежной Помощи –ДОН» ( далее ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон»в лице защитника Дячок В.Б. обратилось в Новошахтинский районный суд с заявлением, в котором просило: - предоставить отсрочку исполнения постановления суда от 21.06.2018года; - приостановить исполнение постановления; разъяснить с какой даты исчисляется срок для оплаты штрафа; - разъяснить по какому административному протоколу и постановлению решение от 21.08.2018года.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2018года ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» отказано в удовлетворении поданного заявления.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» ставит вопрос об отмене определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2018года.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» не явился. О дне и времени рассмотрения дела Общество извещено, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда об отсутствии оснований для приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (п.37) приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Так же обосновано суд не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление отсрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены безусловные доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» возможности оплатить назначенный административный штраф в размере 20000 руб.

Более того, отсутствие денежных средств, на которые ссылается заявитель, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 835-О указано, что порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП Российской Федерации, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ, в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В данном случае из вступившего в законную силу постановления Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2018года усматривается, что ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» судьей суда первой инстанции признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. что является ясным и понятным, в связи с чем у судьи районного суда не имелось правовых оснований для разъяснения порядка и способа исполнения такого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2018года оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» - без удовлетворения.

Судья