Решение по делу № 12-461/2022 от 30.08.2022

Дело № 12-461/22

УИД 29RS0018-01-2022-004616-91

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2022 года                                                                                город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого) Гонке К. В. на постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Воробьевой В.В. №-.... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Воробьевой В.В. №-.... от __.__.__ государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого) (далее - ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В своей жалобе защитник Учреждения Гонке К.В. просит постановление отменить, так как протокол об административном правонарушении и постановление содержат разные места совершения правонарушения. Также в протоколе не указано, в чем выразилось отсутствие в организации управления профессиональными рисками. Приказ Минтруда России от 19.08.2016 года № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» носит рекомендательный характер, однако, несмотря на это Учреждением был заключен контракт с ИП С. __.__.__ на оказание услуг по проведению оценки профессиональными рисками. Согласно индивидуально карты № оценки рисков идентификационных опасностей на рабочем месте медицинская сестра по физиотерапии имеет код риска «0101», с картой работник ознакомлен, а следовательно должен учитывать в своей работе. То есть, Учреждением полностью проведена работа по управлению профрисками, следовательно, совершение административного правонарушения не доказано. В дополнение к жалобе защитник указал на недопустимость проведения в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В судебное заседание законный представитель Учреждения Ильясов Х.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела Учреждение извещено своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, ходатайств не представлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Учреждения.

Защитник Учреждения Арзубова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужил несчастный случай на производстве, произошедший __.__.__ в 09 часов 05 минут на территории КЦГБ недалеко от крыльца аптеки, где медицинская сестра по физиотерапии отделения восстановительного лечения детской поликлиники А., идя от административного корпуса, где находилась по служебному поручению в служебный автомобиль, поскользнулась и упала, получив закрытый перелом шейки бедра справа.

Начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Палициным А.А. при непосредственном обнаружении признаков состава административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №-.... от __.__.__.

Согласно указанному протоколу Учреждению вменены нарушения п.33, 34,36,37,38,39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19.08.2016 № 438н, а именно Учреждением не установлен (не определен) порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков, в том числе, не идентифицированы опасности возможности падения работника из-за потери равновесия, в том числе, при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользкой поверхности; не проведена оценка уровней риска получения травмы и не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно, реализация технических методов ограничения риска воздействия опасностей падения работника при передвижении по скользкой поверхности; не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, не составлен перечень (реестр) опасностей; не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей; не установлены методы оценки уровня профессиональных рисков; не проведена оценка уровней профессиональных рисков с установлением уровней по каждому риску: не разработан перечень мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков.

Указанные нарушения и послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной), следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой необходимо установить, нарушения каких именно требований было допущено.

Между тем, Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19.08.2016 № 438н, нарушение пунктов 33,34,36,37,38,39 которого вменено Учреждению, утратило силу с 1 марта 2022 г на основании Приказа от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда», утвержденного Министерством труда и социальной защиты РФ.

Нормы статей 22,212 Трудового Кодекса РФ, указанные должностным лицом в постановлении носят общий характер, обязывающий соблюдать, в том числе правила охраны труда и не содержат специальных норм, нарушение которых влечет за собой привлечение к административной ответственности.

      Таким образом, вмененные юридическому лицу действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В этой связи, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Воробьевой В.В. №-.... от 27 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого) отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 М.Б. Минина