Решение по делу № 2-2255/2018 от 20.06.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г.ФИО2

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Военно-Страховая Компания» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Военно-Страховая Компания», (далее САО «ВСК»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179329 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с САО «ВСК» в его пользу была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - получение его автомобилем «Хонда Аккорд», гос. рег.знак № механических повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда, судебные расходы.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки производства страховой выплаты просит суд: взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата надлежащего исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме при получении исполнительного листа. Также ходатайствовал о снижении неустойки, ввиду её несоразмерности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела усматривается, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с САО «ВСК» в его пользу была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - получение его автомобилем «Хонда Аккорд», гос. рег.знак № механических повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда, судебные расходы.

Поскольку, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения после вступления решения суда в законную силу, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт неустойки в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать.

Ответчик в своих возражениях против исковых требований возражал, считая, что размер ущерба был выплачен в полном объеме при предъявлении исполнительного листа, а так же просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, с учётом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, считает, что размер неустойки, указанный истцом явно несоразмерен последствия неисполнения обязательства, в силу чего, следует применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> руб., что будет являться разумным пределом.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> руб., что с учётом объёма выполненной представителем работы и сложности дела, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с САО «ВСК» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № по <адрес>) следует взыскать госпошлину в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Военно-Страховая Компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Военно-Страховая Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к САО «Военно-Страховая Компания» отказать.

Взыскать с САО «Военно-Страховая Компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «Военно-Страховая Компания» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А. Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>