Решение от 06.02.2019 по делу № 33-337/2019 от 17.01.2019

№ 3-337/2019                             судья Моцевик А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года город Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,

при секретаре Коверкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Захаркиной Валентины Петровны на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года, которым определено:

Меры обеспечения по гражданскому делу по иску Захаркиной Валентины Петровны к Рыловой Надежде Ивановне о признании договора дарения недействительным, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Рыловой Надежды Ивановны на доли дома и земельного участка и о признании права собственности в порядке наследования по закону – отменить.

Снять арест на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаркина В.П. обратилась в суд с иск к Рыловой Н.И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону. Просила суд признать недействительным договор дарения от 25.08.2015 г. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ФИО7 в пользу Рыловой Н.И., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Рыловой Н.И. на указанные доли дома и земельного участка; признать за Захаркиной В.П. право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Определением судьи от 02 августа 2016 года в целях обеспечения указанного иска был наложен запрет на проведение любых регистрационных действий с ? долей жилого дома с кадастровым номером № и ? долей земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 28 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Захаркина В.П. к Рыловой Н.И. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Захаркина В.П. подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 декабря 2017 года данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Захаркиной В.П. – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2017 года.

Рылова Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

27 ноября 2018 года Михайловским районным судом Рязанской области вынесено определение об отмене принятых ранее обеспечительных мер.

В частной жалобе Захаркина В.П. просит вынесенное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу Рылова Н.И. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Захаркиной В.П.– без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами процессуального права, правильно исходил из того, что оснований к сохранению указанных обеспечительных мер не имеется, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры должны быть сохранены, поскольку Захаркина В.П. принимает меры к обжалованию судебных актов районного суда и суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах не отпала, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в силу положений действующего законодательства в случае отказа в иске принятые обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Захаркиной Валентины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

№ 3-337/2019                             судья Моцевик А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года город Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,

при секретаре Коверкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Захаркиной Валентины Петровны на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года, которым определено:

Взыскать с Захаркиной Валентины Петровны в пользу Рыловой Надежды Ивановны судебные издержки по оплате услуг представителя в суде в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей и расходы, связанные с проездом на судебные заседания в сумме 39 747 (тридцать девять тысяч семьсот сорок семь рублей) 90 копеек, а всего в сумме 66 747 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 90 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаркина В.П. обратилась в суд с иск к Рыловой Н.И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону. Просила суд признать недействительным договор дарения от 25.08.2015 г. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ФИО7 в пользу Рыловой Н.И., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Рыловой Н.И. на указанные доли дома и земельного участка; признать за Захаркиной В.П. право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 28 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Захаркиной В.П. к Рыловой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 декабря 2017 года данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Захаркиной В.П. – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2017 года.

Ответчик Рылова Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., а также расходов, связанных с ее выездом на судебные заседания, в размере 39 747 руб. 90 коп., которые она была вынуждена понести в связи с предъявлением к ней иска.

Определением суда от 27 ноября 2018 года заявление ответчика Рыловой Н.И. удовлетворено и в ее пользу с истца Захаркиной В.П. взысканы судебные расходы в размере 66 747 руб. 90 коп.

В частной жалобе Захаркина В.П. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что взысканный размер расходов на услуги представителя является завышенным, а требования о взыскании расходов на билеты не подлежали удовлетворению, поскольку, приезжая в г. Михайлов, помимо судебных заседаний Рылова Н.И. занималась своими личными делами.В возражениях на частную жалобу Рылова Н.И. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Захаркиной В.П.– без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Рязанской области от 28 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Захаркиной В.П. к Рыловой Н.И. отказано.

При рассмотрении данного дела интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции представлял адвокат Маврина С.В., расходы на услуги которой составили 27 000 руб., что подтверждается квитанциями серии №, №, №, выданными коллегией адвокатов Михайловского района Адвокатской палаты Рязанской области.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 94, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 106, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 106, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 39 747 ░░░. 90 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░: 24.09.2016░ -01.10.2016░. ░░ ░░░░░ 3867.50 ░░░., 16.10.2016░ - 24.10.2016░. ░░ ░░░░░ 3247,00 ░░░., 09.11.2016░ - 10.11.2016░. ░░ ░░░░░ 4568,20 ░░░., 28.01.2017░ - 30.01.2017░. ░░ ░░░░░ 5794.40 ░░░., 03.06.2017░ - 05.06.2017░. ░░ ░░░░░ 6099,20 ░░░., 12.06.2017░ - 13.06.2017░. ░░ ░░░░░ 6096,5 ░░░., 26.08.2017░ - 29.08.2017░. ░░ ░░░░░ 6780,50 ░░░., 11.12.2017░ - 15.12.2017░. ░░ ░░░░░ 3294,60 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 48 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░