Решение от 07.04.2021 по делу № 2-769/2021 от 25.01.2021

УИД №RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Егоровой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова ФИО9 к Будареву ФИО10 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                              УСТАНОВИЛ:

Мурашов А.Е. обратился в Воскресенский городской суд с иском, с учетом дополнений, к Будареву И.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-9).

Истец Мурашов А.Е. просит взыскать с Бударева И.Н. в пользу Мурашова А.Е. возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> в размере 145497 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4310 руб.

Истец Мурашов А.Е. и третье лицо ФИО8 не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещались. В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и третьего лица ФИО8

Ответчик Бударев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), о рассмотрении дела уведомлялся (л.д.83-84). Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.

Кроме того, согласно справки ГУ МВД России по МО от 24.02.2021 г. (л.д.75) Бударев И.Н., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.74).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику Будареву И.Н. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Поликарпов М.М. (доверенность л.д.11 и ордер л.д.12) исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Бударева И.Н. в пользу Мурашова А.Е. возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> в размере 145497 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4310 руб. Доводы изложенные в иске поддержал.

      Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

      В суде установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Бударева И.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Мурашова А.Е., что подтверждается материалами дела.

    Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Бударев И.Н., что подтверждается копией постановления об административном правонарушении (л.д.14-15), который нарушил правила п.8.8 ПДД РФ.

Согласно копии постановления об административном правонарушении от <дата> Бударев И.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14-15).

    Гражданская ответственность владельцем ТС Бударевым И.Н. застрахована не была. В связи с чем, инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск МО ФИО6 было вынесено постановление от <дата> о совершении Бударевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 800 руб. (л.д.56-57).

Следовательно, судом установлен юридический факт, что ответчик Бударев И.Н. является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <дата>, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечень которых был определен специалистами ООО «Экспертный центр «Валентина» (л.д.20-60)

За проведение оценочной экспертизы истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается актом № сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 61), квитанцией (л.д.62).

Согласно отчета об оценке №, составленного ООО «Экспертный центр «Валентина» стоимость восстановительного ремонта и запасных частей поврежденного автомобиля истца составила 145 47,00руб., что подтверждается копиями данных документов(л.д. 21-60).

       При таких обстоятельствах указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика Бударева И.Н. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от 12.08.2020 года (л.д.10), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 4310 рублей.

В виду отсутствия юридического образования, а также в связи с необходимостью юридического сопровождения, Мурашов А.Е. был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Воскресенского филиаа МОКА Поликарпову М.М., в связи с чем, Мурашов А.Е. затратил 30 000 рублей, связанные за консультацию и подготовку документов, для подачи искового заявления и представления интересов в суде, что подтверждается квитанцией (л.д.63).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4310 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14, <░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 145497 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4310 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 189807 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░            ░.░.░░░░░░░░