Решение по делу № 12-30/2016 от 14.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года    <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев протест Липецкого межрайонного природоохранного прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липецкий природоохранный прокурор обратился с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ЗОЛ КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. ЗОЮ КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ЗОЛ КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 о назначении административного наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при проведении контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов на территории <адрес> на берегу реки Воронеж, в 400 м. на юго-восток от улицы 50 лет НЛМК <адрес> в 10 м. от границы водного объекта, на естественном грунте прибрежной защитной полосы реки Воронеж, в водоохраной зоне реки Воронеж был обнаружен гражданин ФИО3, который осуществлял стоянку и движение на принадлежащем ему автомобиле Нива Шевролет

темно-синего цвета государственный регистрационный знак Н №, что явл нарушением режима водоохраной зоны водного объекта. Вынужденные причины с автомобиля отсутствовали.

Улица 50 лет НЛМК, к которой в постановлении по делу об администрат: правонарушении осуществлена привязка места совершения администрат правонарушения, относится к территории <адрес>,

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалос относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановлен по делу об административном правонарушении, жалоба направляется подведомственности.

Поскольку вышеуказанное административное правонарушение совершен: территории <адрес>, настоящая жалоба подлези направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест Липецкого межрайонного природоохранного прокурора на постанов."е.f от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Липецкого отдела государственного контрод надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориально управления Росрыболовства ФИО2 о назначении ФИО3 КХ» административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ направить подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья         ФИО1

«