Решение по делу № 2-27/2022 (2-971/2021;) от 13.09.2021

              Дело № 2-27/2022

25RS0015-01-2021-002527-05

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                                     02 февраля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Сарычеву Н. К., Сарычеву А. К., Сарычевой Э. К., администрации Дальнегорского городского округа о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что оказывает коммунальные услуги ответчикам Сарычеву Н.К., Сарычеву А.К. Ответчики Сарычев Н.К., Сарычев А.К. зарегистрированы по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>.

Ответчики в период с 01.05.2018 по 31.10.2020 не вносили оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 94 949 рублей 08 копеек, которая до настоящего момента не погашена.

Истец просит взыскать с Сарычева Н.К., Сарычева А.К.задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.05.2018 года по 31.10.2020 года в размере 94 949 рублей 08 копеек, пеню 2 168 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 рублей и судебные издержки 77 рублей.

По определению суда в качестве соответчика по делу привлечены Сарысева Э.К. и администрация Дальнегорского городского округа.

Представитель истца – КГУП «Примтеплоэнерго» Пустовалова Е.А., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске доводам солидарно со всех ответчиков. Дополнительно пояснила, что дом с января 2017г. не обслуживается управляющей компанией. Дом подключают к отоплению с администрацией. Состояние квартир КГУП «Примтеплоэнерго» не проверяет. Отопление подается до фундамента, а дальше занимается управляющая организация.

Ответчик Сарычев Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сарычев А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что они с братом и сестрой никогда не жили в указанной квартире, т.к. их родители были лишены родительских прав и они находились под опекой бабушки и проживали в ее квартире по <адрес> г. Дальнегорска. Данная квартира была закреплена за ними в силу закона. Квартира муниципальная, они были зарегистрированы в данной квартире только 2001. Кроме того, квартира находится в разрушенном состоянии, к проживанию в ней непригодна. Они никогда не требования вселить их в эту квартиру, их вещей в квартире никогда не было. В настоящее время им как бывшим воспитанникам детского дома предоставлена другая жилплощадь, где они проживают.

Ответчик Сарычева Э.К. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы Сарычева А.К. Дополнительно пояснила, что их родители были лишены родительских прав, она с братьями жила у бабушки по <адрес>, в бараке. В последний раз в этой квартире она была еще совсем маленькой. В квартире жили их родители. Их отец в настоящее время живет в г. Владивостоке.

Представитель ответчика – администрации Дальнегорского городского округа – Карпушкина Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире в указанный в иске период состояли на регистрационном учете Сарычев А.К., Сарычев Е.К. и Сарычева Э.К. Кто довел квартиру до такого состояния не понятно. Считает что так как были наниматели, администрация не может нести ответственность. В тоже время она согласна, что с 17.03.2018 года расходы по содержанию указанной квартиры несет администрация, этого она не отрицает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – администрации Дальнегорского городского округа, ответчиков Сарычева А.К., Сарычеву Э.К. изучив материалы дела, а также обозрев материалы гражданского дела № по иску Фирстовой Л.М. к Сарычеву К.В. и Сарычевой Е.В. о лишении родительских прав, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 68 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточки     № от 07.04.2021г. ответчики Сарычев Н.К., Сарычев Н.К. и Сарычева Э.К. в спорный период были зарегистрированы в квартире по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 144-4. Нанимателем указанного жилого помещения являлся их отец Сарычев К.В.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалось гражданское дело      № по иску Фирстовой Л.М. к Сарычеву К.В. и Сарычевой Е.В. о лишении родительских прав. Согласно решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.02.2004 Сарычев К.В. и Сарычева Е.В. были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Сарычева А. К., Сарычева Н. К. и Сарычевой Э. К.. Кроме того в материалах указанного гражданского дела имеются постановления Главы администрации Дальнегорского городского округа № от <дата> и № от <дата>, согласно которых опекуном несовершеннолетних Сарычева Н.К., Сарычева А.К. и Сарычевой Э.К. назначена Фирстова Л.М.

В судебном заседании ответчики Сарычев А.К. и Сарычева Э.К. пояснили, что в квартире своих родителей они фактически не проживали, проживали в квартире своей бабушки Фирстовой Л.М., которая была их опекуном.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением Дальнегорского районного суда от <дата> родители ответчиков Сарычева А.К., Сарычева Е.К. и Сарычевой Э.К. были лишены родительских прав, несовершеннолетние были переданы под опеку своей бабушке Фирстовой Л.М. и проживали в ее квартире по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>3. Жилое помещение по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, № было закреплено за несовершеннолетними в силу закона.

В тоже время в указанной квартире на регистрационном учете состоял отец несовершеннолетних Сарычев К.В. как наниматель указанного жилого помещения.

Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения регулируются статьей 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу закона ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя в случае его проживания в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, юридическое значение для разрешения настоящего дела имеет тот факт, что ответчики Сарычевы никогда не являлись нанимателями жилого помещения покинули жилое помещение в силу того, что перестали быть членами семьи нанимателя, поскольку их родители были лишены родительских прав, а их передали под опеку бабушки, в связи с чем они проживали в ее квартире. На регистрационный учет по данной квартире в 2001 они были поставлены, будучи в несовершеннолетнем возрасте и в силу закона. После достижения ими совершеннолетия в спорном жилом помещении они не проживали, свои права на него не заявляли. Доказательств обратного суду не представлено.

Из указанного, суд делает вывод о том, что не проживание в квартире ответчиков Сарычевых не носит временный характер, в связи с чем у них не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того в настоящее время ответчики зарегистрированы по другому адресу, где фактически проживают и несут расходы по содержанию данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 144-4, в спорный период заселена не была, т.к. наниматель Сарычев К.В. снялся с регистрационного учета по данному адресу 13.11.2017. Иным лицам по договору найма данное жилое помещение администрацией Дальнегорского городского округа не предоставлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Сарычевы по настоящему иску являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет администрации Дальнегорского городского округа, поскольку последняя является собственником жилого помещения по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 144-4 и в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ и 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества. При этом суд полагает, что администрацию Дальнегорского городского округа следует освободить от уплаты пени в силу следующего.

Частью 14 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в спорный период не выставлял ответчику счета на оплату коммунальных услуг, не ставил его в известность о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире и не обращался с требованием о ее погашении. В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Сумма задолженности подтверждается расчетом. Расчет судом проверен и суд находит его арифметически верным.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с администрации Дальнегорского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере 3 048 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 77 рублей за выдачу поквартирной карточки следует отказать, поскольку данная справка не относится к документам правового характера применительно к администрации Дальнегорского городского округа как ответчику по иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Сарычеву Н. К., Сарычеву А. К., Сарычевой Э. К., администрации Дальнегорского городского округа о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Дальнегорского городского округа в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес> за период с 01.05.2018 года по 31.10.2020 года в размере 94 949 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей, всего 97 997 (Девяносто семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 08 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчиков Сарычева А.К., Сарычева Н.К., Сарычеву Э.К. от ответственности по иску освободить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 А.В. Кухта