Решение от 21.11.2022 по делу № 2-1147/2022 от 13.07.2022

Дело №2 –1147/2022

76RS0008-01-2022-001579-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засухина Александра Евгеньевича к ООО «МИР» о признании договора незаключенным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Засухин А.Е в лице представителя по доверенности Мронова А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просил признать незаключенным договор помощи на дороге «Шоколад» <номер скрыт> от 10.06.2022г. между Засхиным А.Е. и ООО «МИР». Расторгнуть договор помощи на дороге «Шоколад» <номер скрыт> от 10.06.2022г. между Засхиным А.Е. и ООО «МИР». Взыскать с ООО «МИР» в пользу Засухина А.Е. 93682,58 рублей по договору <номер скрыт> от 10.06.2022г., неустойку в сумме 93682,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 103682,58 рублей, всего 311047,74 рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> между Засухиным Александром Евгеньевичем (Заказчик) и ООО «МИР» (Исполнитель) заключен договор помощи на дороге «Шоколад» <номер скрыт>. В соответствии с п.2.1.1 договора Заказчик заключил с Исполнителем абонентский договор, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих платных услуг, указанных в Приложении №1 к договору: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справки из Гидрометцентра; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; трансферт; поиск автомобиля; юридическая консультация по транспорту; независимая экспертиза автомобиля; персональный менеджер. В соответствии с п.п.3.1-3.3 цена абонентского обслуживания составляет 92 500 руб., цена за выдачу независимой гарантии составляет 92 500 руб., цена договора составляет 185 000 руб. Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 10.06.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру. 23.06.2022 года Засухин А.Е. обратился в ООО «МИР» с требованием о расторжении заключенного договора помощи на дороге «Шоколад» <номер скрыт>, а также с требованием о возврате уплаченной денежной суммы 185 000 руб. в связи с тем, что истец не сможет воспользоваться услугами Исполнителя по договору <номер скрыт>, поскольку согласно условиям договора, территория оказания услуг: г.Ярославль + 30 км, а также города Ростов, Данилов, Гаврилов-Ям, Тутаев, Пошехонье, Мышкин, Любим. Истец, проживает на территории г.о. г.Переславль-Залесский Ярославской области, то есть в более чем 100 км от г.Ярославля, при этом г.о. г.Переславль-Залесский не входит в список территорий оказания услуг. В ответ на требование 28.06.2022 года истцу частично были возвращены денежные средства в сумме 91 317,42 руб. Таким образом, требование истца в части: 185 000 руб. - 91 317,42 руб. = 93 682,58 руб. осталось не выполненным.

Поскольку со стороны ООО «МИР» условия договора не исполнены, истец никаких услуг от ответчика не получал, он вправе требовать в судебном порядке расторжения указанного договора и возврата суммы 93 682,58 руб.

В соответствии со ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» вследствие нарушения 10-дневного срока исполнения требования истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере: 93 682,58 руб. х 3% х 8 дней (с 04.07 по 11.07) = 22 483,82 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% размера подлежащих удовлетворению требований истца подлежит взысканию с ответчика в сумме: (93 682,58 руб. + 22 483,82 руб. + 20 000 руб.) / 2 = 68 083,2 руб.

    Кроме того, ни опционный договор, ни независимая гарантия не содержат данных о том, какая именно организация технического обслуживания была определена в качестве бенефециара. В представленной гарантии основное обязательство в виде оплаты технического обслуживания не содержит указание на то, что именно обеспечивается такой гарантией в рамках договора Принципала с Бенефециаром: какие конкретно действия (виды работ), выполняемые Бенефециаром при плановом обслуживании принадлежащего истцу автомобиля, а также в какие сроки. Таким образом, договор помощи на дороге «Шоколад» <номер скрыт> между Засухиным А.Е. и ООО «МИР» является незаключенным.

В судебном заседании истец Засухин А.Е. не участвовал, извещен надлежаще. Представитель Засухина А.Е. по доверенности Миронов А.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МИР» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований (л.д.41-49).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта> между истцом Засухиным А.Е. и ответчиком ООО «МИР» заключен договор помощи на дороге «Шоколад» <номер скрыт> (л.д.50-54).

В соответствии с п.2.1 Договора настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В соответствии с п.2.1.1 договора Заказчик заключил с Исполнителем абонентский договор, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих платных услуг, указанных в Приложении №1 к договору: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справки из Гидрометцентра; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; трансферт; поиск автомобиля; юридическая консультация по транспорту; независимая экспертиза автомобиля; персональный менеджер.

В соответствии с п.2.1.2 договора Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимых гарантий исполнителя, в соответствии с которым исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет или будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Гарант-ООО «Мир», Принципал – Засухин А.Е., Бенефициар – любая станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой Принципал будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства. Срок действия гарантии – с 10.06.2022г. по 09.06.2025г.

В соответствии с п.3.1 Договора цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора, составляет 92500 рублей.

Согласно п.3.2 Договора цена за выдачу независимой гарантии (п.2.1.2 Договора) составляет 92500 рублей.

185000 рублей по договору были оплачены Засухиным А.Е. 10.06.2022г. (л.д.11).

23 июня 2022г. Засухин А.Е. обратился в ООО «МИР» с заявлением о расторжении договора, указав, что не имеет возможности в полной мере воспользоваться услугами по данному договору, так как проживает на удалении от г. Ярославля, более 100км, а при продаже услуг по данному договору его не проинформировали. Кроме того, полагал, что заключение данного договора является услугой навязанной (л.д.10).

27 июня 2022г. ООО «МИР» перечислило на счет Засухина А.Е. 91317,42 рублей в качестве возврата по договору оказания услуг (л.д.56).

Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, видно, что это сумма возврата абонентской платы за «неиспользованный» истцом период абонентского обслуживания с 24 июня 2022г. по 09 июня 2025г. (л.д.46).

В возврате денежных средств по договору о выдаче независимой гарантии ответчик истцу отказал по причине полного исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

В соответствии с п.2.1.4 Договора указанное в п.2.1.1 Договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг в соответствии с п.2 ст.429.4 ГК РФ, подлежит оплате заказчиком, независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, следует, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, исполнителем подлежат к возврату денежные средства, составляющие разницу между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию, за фактический срок действия договора.

При этом доводы истца о том, что он не мог воспользоваться услугами по договору, поскольку проживает в удаленном населенном пункте (г. Переславль-Залесский) не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными. Тем более, что в отзыве на иск ответчик указал, что не отказывал истцу в оказании услуг в г. Переславль-Залесский, мог внести г. Переславль-Залесский в перечень городов обслуживания, однако, Засухин А.Е. с указанным вопросом не обращался, отказа в услугах не получал (л.д.43).

Истцом расчет ответчика разницы между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию, не оспаривался, судом признается правильным (л.д.46).

Сумма в размере 1182,58 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора <номер скрыт> от 10.06.2022г., помимо договора абонентского обслуживания, являлся опционный договор о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных средств в адрес станции технического обслуживания официального дилера завода-изготовителя ТС VIN <номер скрыт>, в которой заказчик осуществляет либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС в сумме и на условиях, изложенных в выданной независимой гарантии (Приложение N2 к Договору).

Согласно выданной 10.06.2022г. независимой гарантии "Гарантированное ТО", бенефициаром указана любая станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя ТС, сумма гарантии 323750 руб., основным обязательством - оплата по договору принципала с бенефициаром о плановом техническом обслуживании аТС, при одновременном наступлении ряда обстоятельств, срок действия гарантии с 10.06.2022г. по 09.06.2025г. (л.д.54).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 368 ГК РФ в тексте гарантии должно содержаться наименование бенефициара, в пользу которого она выдана.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией.

В противном случае гарантийное обязательство в соответствии со ст. 156, п. 1 ст. 432 ГК РФ нельзя считать возникшим.

Вместе с тем, ни опционный договор, ни независимая гарантия не содержат данных о том, какая именно организация технического обслуживания была определена качестве бенефициара.

В предоставленной гарантии основное обязательство в виде оплаты технического обслуживания не содержит указание на то, что именно обеспечивается такой гарантией в рамках договора Принципала с Бенефициаром: какие конкретно действия (виды работ), выполняемые Бенефициаром при плановом обслуживании принадлежащего истцу автомобиля, а также в какие сроки.

Заявление Засухина А.Е., адресованное ООО «МИР», в котором указано о навязанности данного договора, по мнению суда, свидетельствует о неясности условий данного договора истцу как заказчику (принципалу).

При установленных судом обстоятельствах соглашение в части независимой гарантии нельзя признать заключенным, а значит, денежные средства, уплаченные за выдачу независимой гарантии, в сумме 92500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 93682,58 рублей.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что в данном случае требования истца Засухина А.Е. о возврате уплаченных по договору денежных средств не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора по воле самого заказчика услуг (ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), взыскание неустойки в размере, предусмотренном ст.28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованно.

Вместе с тем, судом установлено, что сумма в размере 92500 рублей подлежащая возврату не была своевременно возвращена истцу ответчиком после его обращения 23.06.2022г. (л.д.10).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в иске, с 04.07.2022г. по 17 октября 2022г., начисленные на сумму 92500 рублей, в размере 2168 рублей 05 копеек.

Основания для уменьшения размера процентов отсутствуют.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Учитывая, что ответчик ООО «МИР» не возвратил сумму по договору в полном объеме, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. Суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика его личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Суд принимает во внимание, что Засухин А.Е., будучи потребителем, покупателем автомобиля, заплатил значительную денежную сумму за услугу, товар, которая фактически не определена, что безусловно, причинило ему нравственные страдания, переживания. Вместе с тем, суд учитывает непродолжительный период нарушения прав истца, отсутствие доказательств несения значительных моральных и нравственных страданий.

Размер компенсации определяется судом в размере 2000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, принципа разумности и справедливости.

    Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48334 рубля ((92500+2168,05+2000)Х50%).

    Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4360 рублей ((4000+((92500+2168,05+48334)-100000)Х3%)+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1167746880773, ░░░ 9718027870) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1167746880773, ░░░ 9718027870) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2168 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 48334 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1167746880773, ░░░ 9718027870) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4360 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.