УИД № 31RS0004-01-2022-000767-11                                                                                       22-961/2022

БЕЛГОРОСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    18 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием: прокурора Колесниковой О.И.,

осужденного Матвеенкова И.А. – посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Малановского С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой Матвеенкова И.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 5 мая 2022 года, которым

осужденному Матвеенкову, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела, выступления: осужденного Матвеенкова И.А. и его защитника адвоката Малановского С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Смоленского областного суда от 18 января 2016 года Матвеенков осужден по ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Начало срока отбывания наказания – 28.05.2014 года, конец срока - 27.11.2029 года. Наказание Матвеенков отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.

Матвеенков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 5 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

          В апелляционной жалобе Матвеенков просит постановление суда отменить ввиду незаконности и необоснованности и удовлетворить его ходатайство. Сообщает, что за время отбывания наказания он взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, администрацией учреждения характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет положительные планы на будущее. Полагает, что наличие взыскания в виде выговора, наложенного в период содержания под стражей, не может служить основанием для отказа в замене наказания более мягким видом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных фактах и правильно применил закон. Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

      Свое решение об отказе в удовлетворении жалобы суд мотивировал тем, что к Матвеенкову применялось взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка, что в совокупности с данными о неудовлетворительном поведении осужденного на первоначальном этапе отбывания наказания, свидетельствует о преждевременности замены назначенного наказания более мягким видом.

    Однако приведенные судом в обоснование своего решения мотивы не в полной мере основаны на материалах дела, из которых следует, что указанное взыскание было наложено на Матвеенкова 11 мая 2016 года, то есть, в день прибытия в исправительное учреждение; оно погашено осужденным досрочно. В дальнейшем на протяжении шести с лишним лет отбывания наказания взыскания к Матвеенкову не применялись. Напротив, он 22 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, поощрения объявлялись ему ежегодно. За указанный период осужденный характеризуется только положительно, о чем свидетельствует перевод его в облегченные условия отбывания наказания в октябре 2018 года.

    Согласно материалам дела, Матвеенков не только трудится на производстве учреждения, но и активно участвует в мероприятиях воспитательного характера. При таких обстоятельствах, постановление суда противоречит материалам дела и подлежит отмене.

    Учитывая, что все сведения в отношении Матвеенкова имеются в материалах дела, его ходатайство подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

С учетом всех вышеизложенных фактических обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания с положительной стороны, ходатайство Матвеенкова подлежит удовлетворению; неотбытую часть наказания в виде лишения свободы следует заменить исправительными работами с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-961/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Загрыценко Ю.А.
Ответчики
Матвеенков Иван Александрович
Другие
Никонов Р.М.
Малановский С.Б.
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Кичигин Юрий Иванович
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
18.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее