Решение по делу № 2а-2991/2018 от 29.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И.,

при секретаре Барболиной И.П.,

с участием административного истца Болтаева Н.К., представителя административного ответчика УМВД России по ... – Репиной Е.В., действующей на основании доверенности от ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Болтаев Н.К. к Управлению Министерства внутренних дел по ... об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Болтаев Н.К. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ..., в обоснование указав, что ... ему поступило письмо из УМВД России по ... Управления по вопросам миграции, в котором находилось уведомление иностранного гражданина о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от .... Указал, что по прибытии в Российскую Федерацию он прошел медицинскую комиссию, сдал экзамен на знание русского языка и получил патент на трудовую деятельность (каменщик), выданный УМВД России по ... .... С решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ... он не ознакомлен, на территории Российской Федерации проживает его сожительница Мельник Е.Л. и дочь ..., которые являются гражданами России. С решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию он не согласен, просит признать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ... незаконным.

В судебное заседание административный истец Болтаев Н.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования. При этом указал суду, что жилого помещения в собственности у него не имеется на территории Российской Федерации, родственников также нет. ... В Российскую Федерацию он приезжает на заработки в летний период ... В настоящее время он имеет патент на трудовую деятельность, за который оплатил государственную пошлину. Пояснил, что действительно привлекался дважды к административной ответственности, штрафы оплачивал, однако, доказательств этому представить не может.

Представитель административного ответчика УМВД России по ... – Репина Е.В., действующая на основании доверенности от ... ... в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. При этом указала суду, что неоднократное несоблюдение Болтаевым Н.К. законодательства Российской Федерации, нарушения, предусмотренные КоАП РФ в качестве правонарушений, содержащих состав административного правонарушения, свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также указала суду, что семьи на территории Российской Федерации у Болтаева Н.К. не имеется, жилья также. Кроме того, Болтаев Н.К. пояснил, что его семья проживает в Республике ... Представила суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина ..., оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики . .).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Болтаев Н.К., ... года рождения, является гражданином Республики .

В период своего временного пребывания на территории Российской Федерации Болтаев Н.К. был привлечен к административной ответственности: - ... ОВМ ОП ... МУ МВД России «...» по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей; в тот же день ... ОВМ ОП ... МУ МВД России «...» по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию виде штрафа в размере 2000 рублей. Доказательств оплаты данных штрафов не представлено суду.

Гражданин Республики ... Болтаев Н.К. неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, что запрещено п.п. 11 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть запрещен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

... решением специалиста – эксперта отдела миграционного контроля УМВ УМВД России по ... Костина Д.Э. Болтаеву Н.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к уголовной ответственности - до ....

Довод Болтаева Н.К. о наличии родственных отношений у иностранного гражданина с гражданами России, а также наличие патента не препятствуют соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства, которое Болтаевым Н.К. нарушено по иным причинам, связанным с пренебрежительным отношением к законодательству Российской Федерации.

Статья 1 Семейного кодекса РФ определяет, что семейные отношения строятся, в частности, на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Следовательно, для настоящего административного дела правое значение имеет не формальный факт родственных отношений, а наличие устойчивых связей иностранного гражданина с семьей, проживающей в России.

Так, брак между Болтаевым Н.К. и Мельник Е.Л. официально не зарегистрирован, в графе свидетельства о рождении П ... года рождения, Болтаев Н.К. отцом не значится. ... Болтаев Н.К. в объяснениях сотруднику УВМ УМВД России по ... пояснил, что близких родственников, граждан, проживающих на территории РФ, он не имеет.

Довод Болтаева Н.К. о том, что на территории РФ проживает его семья, суд находит несостоятельным, поскольку последний сам пояснил в судебном заседании, что его супруга ... детей проживают на территории Республики ....

Довод о том, что у Болтаева Н.К. имеется ребенок дочь П ... года рождения, судом также не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что Болтаев Н.К. впервые въехал на территорию Российской Федерации в ... доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что родственных связей у Болтаева Н.К. на территории Российской Федерации не имеется, также не имеется жилья, налоги не оплачиваются.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не зависит от усмотрения миграционного органа власти, который руководствовался приведенными законоположениями исходя из требований ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, что ограничения, по поводу которых возник спор, направлены на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и соответствуют требованиям справедливости и не направлены на произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь Болтаева Н.К.

Таким образом, миграционный орган власти при ограничении права на въезд административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Вопреки доводам Болтаева Н.К., ..., он был уведомлен надлежащим образом о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что также подтверждается материалам гражданского дела.

На основании изложенного, суд применительно к ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Болтаева Н.К. и руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....