Решение по делу № 2-8137/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                         Ледванов М.В.,

при секретаре: Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тавлинова А.Г. к Андрееву Е.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тавлинов А.Г. обратился в суд с иском к Андрееву Е.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Андреев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где на перекрестке <адрес> при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном ему направлении прямо по <адрес> в направлении пер. Угольный автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, вследствие чего допустил с ним столкновение. После чего автомобиль <данные изъяты> продолжил свое движение дальше и допустил столкновение с припаркованными у края проезжей части <адрес> в попутном направлении автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия гражданин Андреев Е.В. получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью. Происшествие данного события подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается наличием страхового полиса серия №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>- Андреев Е.В.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. поврежденными являются: передний бампер, капот, оба передних крыла, обе фары, обе противотуманные фары, ветровое стекло, течь жидкости, задняя правая дверь, левый карниз.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о страховом случае в ОСАО «Ингосстрах», предоставив документы, предусмотренные п., п., 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ОСАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплаты: потерпевшему Тавлинову А. Г. в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей. Сумма выплат составила <данные изъяты> рублей, оплата в рамках договора об ОСАГО произведена ОСАО «Ингосстрах» полностью.

Истец для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился в экспертную организацию «Фаворит» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила - <данные изъяты> рублей, без учета износа -<данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 пункта 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В виду размера ущерба, причиненного транспортному средству истца выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 стать 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Суд принимает во внимание доводы истца об определении фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, основанные на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа -<данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, учитывает размер выплаты страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, и определяет подлежащую взысканию с непосредственного причинителя вреда – Андреева Е.В. сумму ущерба в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащему истцу, включается в состав судебных издержек, подлежащих возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения расходов, связанные с проведением оценки размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб., подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Тавлинова А.Г., о взыскании с ответчика стоимости независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежщими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг заключенный, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Тавлиновым А.Г. №. Согласно условиям данного договора, исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов истца в суде по гражданскому делу о взыскании суммы ущерба, причиненного результате ДТП по иску к Андрееву Е.В.. Стоимость расходов на юридические услуги по данному договору определена в размере <данные изъяты> рублей, опала подтверждена квитанцией об оплате юридических услуг к договору №.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг.

Оценивая сумму заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреева Е.В. в пользу Тавлинова А.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: