Решение по делу № 2-3662/2024 от 19.04.2024

№ 2-3662/2024

27RS0013-01-2024-003767-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              28 мая 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Авершиной Римме Юрьевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Авершиной Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Авершиной Р.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 21 200 рублей с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1 200 рублей, а заемщик обязался погасить задолженность путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако заемщик в нарушение принятых обязательств обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовался долг. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания», впоследствии наименование которого изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма долга составила 53 000 рублей, из них: основной долг – 21 200 рублей, проценты за пользование – 30 612 рублей 80 копеек, пеня – 1 187 рублей 20 копеек. Просит взыскать с Авершиной Р.Ю. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 604 рубля 06 копеек, из них: основной долг – 21 200 рублей, проценты за пользование – 30 612 рублей 80 копеек, пеня – 1 187 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 604 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 12 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменные возращения и доказательства уважительности причины неявки не представила.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Авершиной Р.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 21 200 рублей с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1 200 рублей, а заемщик обязался погасить задолженность путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, поскольку кредитные денежные средства в размере 21 200 рублей получены Авершиной Р.Ю.

В нарушение принятого на себя обязательства Авершина Р.Ю. долг своевременно не погасила, в связи с чем у нее пол состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 604 рубля 06 копеек, из них: основной долг – 21 200 рублей, проценты за пользование – 30 612 рублей 80 копеек, пеня – 1 187 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 604 рубля 06 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания», впоследствии наименование которого изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Авершиной Р.Ю. в пользу ООО «региональная служба взыскания» в размере 53 604 рубля 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 604 рубля 06 копеек, из них: основной долг – 21 200 рублей, проценты за пользование – 30 612 рублей 80 копеек, пеня – 1 187 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 604 рубля 06 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Авершиной Римме Юрьевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с Авершиной Риммы Юрьевны в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 604 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                      Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.