Решение по делу № 33-7977/2023 от 19.04.2023

Дело №2-75/2022(№33-7977/2023) 66RS0006-01-2021-004027-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 23.05.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» (далее – ООО «ИКОМ») на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023 об отказе в рассрочке исполнения решения суда по делу по иску Михайловских Д.В. к ООО «ИКОМ» о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2022 с ООО «ИКОМ» в пользу Михайловских Д.В. взысканы денежные средства в сумме 764808, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10848, 09 руб.; в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) № 32 по Свердловской области взысканы мораторные проценты в размере 308420,99 руб., в доход местного бюджета – 6284, 21 руб.

10.02.2023 ООО «ИКОМ» обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2022, путём перечисления Михайловских Д.В. денежных сумм в размере 64638 руб., 30 числа каждого месяца, начиная с 30.03.2023 по 28.02.2024; выплаты в пользу МИФНС денежных средств в размере 34269 руб., 15 числа ежемесячно, начиная с 15.03.2023 по 15.12.2023, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить в установленный срок, возложенные решением суда обязанности по выплате денежных средств в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «ИКОМ».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ИКОМ» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения решения суда, указав на возможное поступление денежных средств на расчетный счет ООО «ИКОМ» в размере 327746,73 руб., взысканных с арбитражного управляющего Г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ИКОМ» о предоставлении рассрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2022 путем ежемесячных выплат в пользу Михайловских Д.В. в сумме 64638 руб. и в пользу МИФНС в сумме 34269 руб., судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и свидетельствующих о необходимости в предоставлении рассрочки его исполнения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Указанные заявителем обстоятельства (отсутствие денежных средств на расчетном счете, тяжелое материальное положение, вызванное выходом из банкротства) сами по себе не являются исключительными, доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимаются меры для исполнения решения суда, а также о том, что предложенным способом рассрочки судебное решение будет исполнено, должником не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ИКОМ» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья