Решение по делу № 22-6804/2017 от 11.09.2017

Судья Александрина З.А. дело №22- 6804/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Петровой О.В.

судей Ли А.Г. и Исаевой Е.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

осужденного . А.С. и его защитника адвоката Чепелева А.В.

потерпевшей Фетисовой О.О.

при секретаре: Сон Е.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пайгачкина Ю.В. в защиту осужденного . А.С. и потерпевшей Фетисовой О.О. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому,

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее образование, вдовец, на иждивении детей не имеет, не военнообязанный, не работающий, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения . А.С. оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчисляется с <данные изъяты>. В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Гражданский иск по делу удовлетворен в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступления осужденного . А.С. и защитника адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката, позицию потерпевшей Фетисовой О.О. просившей об изменении приговора, ввиду чрезмерной мягкости наказания, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., просившего оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> . А.С., признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление осужденным Захаровым А.С. совершено в период времени с 19.09.2016г. по 22.11.2016г. более точное время следствием не установлено, по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый . А.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с постановленным приговором, адвокат Пайгачкин Ю.В. в защиту . А.С. подал жалобу, в которой приговор суда считает несправедливым, назначенное наказание излишне суровым, не соответствующим смягчающим обстоятельствам, установленным судом. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное . А.С. наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Фетисова О.О. приговор суда считает несправедливым, ввиду его чрезмерной мягкости, ссылаясь на жестокость совершения преступления, отрицательные характеристики с места жительства, отсутствие работы, а также наличие у осужденного судимости за совершение аналогичного преступления. Обращает внимание суда, что извинений осужденный в зале суда не произносил, не раскаялся в содеянном и не оказывал никакой материальной помощи. Просит приговор суда изменить и усилить, назначенное наказание.

Государственный обвинитель Зайцева О.А. в своих возражениях на апелляционные жалобы, приговор суда считает законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными, поскольку дело было рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного . А.С. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается признательными показаниями осужденного, данными на досудебной стадии судопроизводства, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Фетисовой О.О., свидетелей Фетисова П.В., Мартьяновой Р.И., Бурукина А.А., Жукова Ю.А., Пантакова В.А., а также письменными доказательствами; протоколом проверки показаний обвиняемого . А.С., протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2016г., актом о применении служебной собаки, согласно которого при обыске местности был обнаружен фрагмент тела человека, протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2016г., протоколом очной ставки между . А.С. и свидетелем Жуковым Ю.А. от 24.11.2016г., заключениями эксперта <данные изъяты> от 08.02.2017г. и <данные изъяты> от 22.12.2016г., заключением комиссии экспертов <данные изъяты>, 3784 от <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной . А.С., и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Указанные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного . А.С. и конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, применены в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в полной мере учтено судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному . А.С. в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, а также те на которые ссылаются в своих жалобах адвокат Пайгачкин Ю.В, и потерпевшая Фетисова О.О, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Захарову А.С. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Доводы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания при наличии у осужденного Захарова А.С. судимостей за аналогичное преступление, оставлены без внимания, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суды не должны учитывать в качестве сведений, отрицательно характеризующих личность подсудимого, данные о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Также судебная коллегия, не соглашается с доводами потерпевшей об исключении из приговора суда, ссылку на извинения перед потерпевшей Фетисовой О.О, поскольку они противоречат протоколу судебного заседания и постановлению от <данные изъяты> об удостоверении замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³² УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИОоставить без изменения, жалобы адвоката Пайгачкина Ю.В, и потерпевшей Фетисовой О.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Петрова О.В.

Судьи Ли А.Г.

Исаева Е.В.