Решение по делу № 2-1992/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1992\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                 Жмыровой М.Ю.

с участием истца Колчиной Л.С., ответчика Ефимовой О.В., третьего лица Рыбаловой Е.В..

               30 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной ФИО8 к Ефимовой ФИО9 о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Колчина Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании затрат, понесенных ею на погребение и изготовление надгробного сооружения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Колчин В.П.. После его смерти открылось наследство в виде домовладения, состоящего из двух жилых домов, надворных построек, гаражного бокса, денежных вкладов.

Наследниками по закону являются она и её дочери- Ефимова О.В., Рыбалова Е.В..

Все приняли наследство, однако расходы на погребение несла только она из своих личных средств. Ефимова О.В. вообще не хочет возмещать затраты на достойное погребение наследодателя. Рыбалова Е.В. компенсировала ей произведенные затраты.

Затраты на услуги по захоронению составили 45 306 руб, на изготовление и установку надгробного памятника- 34700 руб. Всего ею затрачено 80 006 руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 26 668,70 руб..

Впоследствии, Колчина Л.С. увеличила требования, просила взыскать с ответчика 27 118,66 руб.. Указанные требования поддержала в судебном заседании, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ефимова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку истцом не понесены траты

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

         Требования о возмещении расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

         Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

        В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

          Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

        В силу положений указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

         При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 данного закона необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15 ноября 2015 г. умер Колчин В.П., что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.6).

После его смерти открылось наследство в виде домовладения, состоящего из двух жилых домов, надворных построек, гаражного бокса № 262 в ГО «Луч», денежных вкладов.

Наследниками по закону, принявшими наследство, оставшееся после смерти Колчина В.П. являются его супруга Колчина Л.С., дети- Ефимова О.В., Рыбалова Е.В. каждый по 1/3 доли.

Материалами дела также подтверждено, что организацией погребения Колчина В.П. занималась его дочь Рыбалова Е.В..

Именно Рыбаловой заключен договор с ООО СП «Память» на захоронение Колчина В.П. в виде: комплекса услуг по похоронной подготовке тела к погребению, приобретение гроба, креста, венков, работ на участке захоронения и др..

Рыбаловой Е.В. были оплачены все необходимые услуги по захоронению Колчина В.П., а также приобретения памятника.

Понесенные Рыбаловой Е.В. расходы подтверждаются представленными имеющимися в материалах дела платежными документам- чеками, счетами- заказами ( л.д.7-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на погребение Колчина В.П., приобретение и установку памятника на захоронении документально подтверждены, однако они понесены Рыбаловой Е.В., а не Колчиной Л.С..

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Колчиной Л.С. о возмещении расходов на погребение, поскольку ею в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о понесенных ею расходов на захоронение наследодателя.

Доводы истца Колчиной Л.С. о том, что 16 ноября 2015 г. ею с её счета в ПАО «Сбербанк России» сняты денежные средства в размере 100 000 руб., не подтверждают факт несения ею расходов именно на погребение Колчина В.П., а свидетельствуют лишь о том, что Колчиной Л.С., как вкладчику ПАО «Сбербанк России» была выдана денежная сумма.

Факт передачи указанной денежной суммы Рыбаловой Е.В. на погребение Колчина В.П. также никакими достоверными доказательствами не подтверждается, в связи с чем, сделать вывод о том, что данные расходы понесены истцом невозможно.

Исходя из изложенного, суд считает, что Колчиной Л.С. не доказан факт несения расходов на погребение Колчина В.П.,

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении требований Колчиной ФИО8 к Ефимовой ФИО9 о взыскании расходов на погребение- отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                    Снегирева Н.М.