Решение по делу № 22-1140/2024 от 27.03.2024

Председательствующий: Остапенко Г.С.            Дело № 22-1140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск                            16 апреля 2024 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Кравцовой Е.В.,

осужденной Костромитиной О.Н. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иващенко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 21 декабря 2023 года, которым

Костромитина О. Н., <...> судимая,

осуждена

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление 14.08.2023) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление 16.08.2023) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление 20.09.2023) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Костромитиной О.Н. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 30.11.2023, окончательно назначено Костромитиной О.Н. наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В назначенное наказание зачтено отбытое Костромитиной О.Н. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 30.11.2023.

На Костромитину О.Н. возложена обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по ее месту жительства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Костромитиной О.Н. в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Костромитиной О.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы исковых требований, процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной и адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Костромитина О.Н. осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костромитина О.Н. вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иващенко А.В. находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушения норм уголовного законодательства. В обоснование представления указывает, что согласно материалам уголовного дела Костромитина О.Н. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 11.12.2023 и тремя приговорами Ленинского районного суда г. Омска от 14.12.2023 к наказаниям в виде принудительных работ. Настоящим приговором, Костромитина О.Н. осуждена к аналогичному наказанию. С учетом вида назначенных приговорами наказаний, судом при назначении наказания должны быть применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку приговоры от 11.12.2023 и 14.12.2023 в отношении Костромитиной О.Н. на момент вынесения обжалуемого приговора не вступили в законную силу, вопрос об определении окончательного наказания по совокупности преступлений мог быть оставлен для разрешения в порядке исполнения приговоров, предусмотренном главой 47 УПК РФ. Вместе с тем, суд, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговоров от 11.12.2023 и 14.12.2023, исключил возможность последующего сложения наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем существенно нарушил права осужденной. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на самостоятельное исполнение наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 11.12.2023 и трем приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 14.12.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной Костромитиной О.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается.

    В основу выводов о виновности осужденной судом обоснованно положены признательные показания осужденной Костромитиной О.Н., данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителей потерпевших <...> свидетелей <...> протоколами осмотров мест происшествия, справками о стоимости товара, протоколами осмотров предметов, в том числе дисков с камер видеонаблюдения, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.10.2022 о привлечении Костромитиной О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другие исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложенные в приговоре.

    Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Костромитиной О.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку её действий по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ (преступления 14.08.2023 и 16.08.2023) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.09.2023) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание Костромитиной О.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроена, работала неофициально, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд отнес по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе инвалидность близкого родственника, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, намерение возместить причиненный ущерб по преступлениям от 14.08.2023 и от 16.08.2023, возмещение ущерба путем возврата похищенного по преступлению от 20.09.2023.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении всех преступлений судом обосновано учтен рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, суд первой инстанции при определении размера наказания по всем преступлениям руководствовался требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению от 20.09.2023 о размере наказания за неоконченное преступление, судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая обстоятельства совершения Костромитиной О.Н. преступлений, данные о её личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно не применил при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Костромитиной О.Н. наказания. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Костромитиной О.Н., является справедливым и соразмерным, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно мотивировал применение положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию по каждому преступлению и пришел к верному выводу о замене наказания принудительными работами, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того судом принято правильное решение о назначении наказания по совокупности преступлений путем их частичного сложения, как на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2023) и о зачете в срок окончательного наказания отбытого по данному приговору наказания.

Также судом первой инстанции принято правильное решение по гражданским искам, мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению, апелляционное представление - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовного закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, Костромитина О.Н. осуждена 11.12.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Омска и тремя приговорами Ленинского районного суда г. Омска от 14.12.2023 к наказаниям в виде принудительных работ.

Обжалуемым приговором от 21.12.2023, Костромитина О.Н. осуждена также к наказанию в виде принудительных работ.

Однако на момент вынесения обжалуемого приговора приговоры от 11.12.2023 и 14.12.2023 в отношении Костромитиной О.Н. не вступили в законную силу, в связи с чем, вопрос об определении окончательного наказания по совокупности преступлений мог быть оставлен для разрешения в порядке исполнения приговоров, предусмотренном главой 47 УПК РФ, на что и обоснованно указано судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о самостоятельном исполнении приговоров Октябрьского районного суда г. Омска от 11.12.2023 и трех приговоров Ленинского районного суда г. Омска от 14.12.2023, что не основано на законе и препятствует разрешению вопроса о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке гл. 47 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем из обжалуемого приговора подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении указанных приговоров.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его дальнейшее изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                       ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 21 декабря 2023 года в отношении Костромитиной Олеси Николаевны изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 11.12.2023 и трех приговоров Ленинского районного суда г. Омска от 14.12.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                        М.Ю. Вяткина