Решение по делу № 12-78/2024 от 24.06.2024

66RS0045-01-2024-001509-07

РЕШЕНИЕ

Свердловская область г.Полевской                 12 августа 2024 года

ул.Декабристов, д.24А

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев жалобу защитника Патласова Н.А. – Бердниковой Л.Н. на постановление № от . . . врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской» капитана полиции ФИО, вынесенное в отношении Патласова Н.А. по делу об административном правонарушении

по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ФИО

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07.06.2024 врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской» капитана полиции ФИО, Патласов Н.А.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 01.06.2024 в 07-12 по адресу: Свердловская область п.Северский - г.Полевской 1 км, управлял автомобилем Ауди А4 г/н № и не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, участником которого является, а именно не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил положения п.2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Патласова Н.А. – Бердникова Л.Н. обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с жалобой, которой просит оспариваемое постановление отменить, в связи с тем, что в указанный день и время Патласов Н.А. транспортным средством Ауди А4 г/н № не управлял, транспортным средством управляла супруга Патласова Н.А. – ФИО, следовательно, в связи с неустранимыми сомнениями относительно субъекта администраивного правонарушения, исходя из презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № от 07.06.2024 врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской» капитана полиции ФИО подлежит отмене.

    Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, для рассмотрения жалобы явилось должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» ФИО

Патласов Н.А., его защитники: Бердникова Л.А., ФИО, извещены по всем установленным и отраженным в материалах дела адресам, равно посредством СМС-оповещения и посредством электронной почты, сведения о которых имеются в материалах дела, извещения получены, каких-либо заявлений, ходатайств на дату рассмотрения жалобы не поступало.

Также о дате, времени и месте судебного заседания было извещено должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № от 07.06.2024 врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской» капитан полиции ФИО, который явку для рассмотрения жалобы не обеспечил, что не является основанием, препятствующим её рассмотрению.

При рассмотрении жалобы, должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» ФИО, составивший протокол по делу об административном правонарушении, и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил все обстоятельства в нем изложенные, а именно, что 01.06.2024, при несении службы в составе экипажа 45-139, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО, в 06:50 от ОД ДЧ ОМВД России «Полевской» поступило сообщение КУСП № о том, что по адресу г.Полевской в районе 5-й проходной ДТП, черный Ауди наехал на бордюр, водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу а/д Полевской - Северский 1км, за бордюрным камнем был обнаружен автомобиль марки Ауди А4 г/н №, который имел механические повреждения. В ходе осмотра было установлено, что также повреждения имелись на металлическом дорожном ограждении. Водителем вышеуказанного транспортного средства оказался Патласов Н.А., . . .    года рождения, который пояснил, что управлял транспортным средством, не справившись с управлением допустил съезд с дорожного полотна. По данному факту был собран материал о ДТП. Также по прибытию на место ДТП было установлено, что Патласовым Н.А. было допущено нарушение п.2.5 ПДД РФ (при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) т/с, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.), а именно являясь участником ДТП не выставил знак аварийной остановки. В связи с этим в отношении Патласова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также при просмотре видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения расположенных на территории АО «СТЗ» установлено, что из т/с марки Ауди А4 г/н № вышел один человек, более кто - либо из автомобиля не выходил. Представил рапорт, подтверждающие изложенные им доводы и обстоятельства по делу.

Судья, учитывая доводы защитника по жалобе, объяснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

На основании положений п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.2.5, п.2.6 и п.2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Судом установлено, что 20.06.2022 в отношении Патласова Н.А. вступило в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде администраивного штрафа <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что после вступления постановления о привлечении Патласова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление последним исполнено, на день совершения нарушения ПДД РФ 01.06.2024, последнему право управления транспортным средством было возвращено, но, Патласов Н.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем решается вопрос в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, ст.264.1 УК РФ.

Указанное не влияет на рассмотрение вопроса относительно привлечения Патласова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья отмечает, что решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 07.08.2024 было оставлено без изменения постановление № от 07.06.2024 врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской» капитана полиции ФИО, вынесенное в отношении Патласова Н.А. по делу об административном правонарушении по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что 01.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в 07 часов 12 минут по адресу: Свердловская область автодорога п.Северский – г.Полевской 1 км, по итогам которого Патласов Н.А. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, участником которого являлся, а именно не выставил знак аварийной остановки, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Патласов Н.А. и его защитник не оспаривают сам факт ДТП в указанную дату и время, состоящий в том, что транспортное средство Ауди А4 г/н №, наехало на бордюр по адресу а/д Полевской - Северский 1км, в результате чего автомобиль марки Ауди А4 г/н №, получил механические повреждения, а также в ходе осмотра было установлено, что повреждения имелись и на металлическом дорожном ограждении.

Патласов Н.А. и его защитник, не оспаривая факт ДТП и его обстоятельства, ссылаются исключительно на то, что Патласов Н.А. в указанный день и время транспортным средством Ауди А4 г/н № не управлял, с чем не может согласиться суд, так как указанное опровергается материалами административного дела, а также видеозаписями события.

Судьей установлено, что водителем транспортного средства Ауди А4 г/н № 01.06.2024 был именно Патласов Н.А., так как в ходе проверки документов и общения с Патласовым Н.А. сотрудниками ГИБДД, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле Патласов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер». В свою очередь, Патласов Н.А. отказался от его прохождения, далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Патласов Н.А. также отказался, в соответствующих документах поставил запись и подпись. В связи с чем, в отношении Патласова Н.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку при помощи эвакуатора; записями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что 01.06.2024 в 06:45 автомобиль Ауди совершает наезд на дорожное сооружение. После остановки транспортного средства, со стороны водителя выходит мужчина. В 06:46 и 06:48 около автомобиля Ауди, останавливались два автомобиля: легковой и грузовой, при этом с водителями данных транспортных средств, разговаривал водитель мужчина транспортного средства Ауди, который также выходил из автомобиля со стороны водителя. В 06:49 и 06:50 водители уехали. И в период до 07:07, водитель автомобиля находился один за рулем автомобиля Ауди, до момента приезда сотрудников ГИБДД. Иных лиц, за весь период времени не было. Кроме того, находясь в патрульном автомобиле, Патласов Н.А. в присутствии сотрудника ГИБДД совершил телефонный звонок, по которому сообщил, что его «приняли пьяного за рулем».

Таким образом, факт управления конкретным транспортным средством в определенный день и время именно Патласовым Н.А., а не его супругой ФИО, установлен, обратного Патласовым Н.А. и его защитником не доказано, каких-либо неустранимых сомнений относительно управления транспортным средством Патласовым Н.А. не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2024, рапортом, схемой ДТП, видеоматериалами, протоколом опроса свидетеля, объяснениями, данными при рассмотрения дела должностным лицом ФИО, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2024, и иными доказательствами по делу, которым дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Патласова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей неустранимых сомнений в виновности Патласова Н.А. в совершении административного правонарушения не имеется, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже самое время, судьей установлено, что должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен Патласовым Н.А., а именно п.2.6.1., вместо п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, но, указанное не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, так нарушение по обоим из указанных пунктов ПДД РФ охватываются составом по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само нарушение, указанное в проколе об административном правонарушении № от 01.06.2024 отражено инспектором ДПС ФИО – нарушение п.2.5. ПДД РФ (не выставлен знак аварийной остановки), тогда как в оспариваемом постановлении указано на нарушение в виде не выставления знака аварийной остановки, но с указанием на п.2.6.1. ПДД РФ, что является ошибочным, так как фактически нарушен п.2.5. ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патласова Н.А. составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Патласову Н.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении правильно приведена объективная сторона совершенного Патласовым Н.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом конструкция данной нормы не включает в качестве квалифицирующего признака указание на нарушение водителем какого-либо пункта ПДД РФ и при квалификации таких действий водителя дополнительное указание на конкретный пункт ПДД РФ необходимым не является.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности Патласова Н.А. соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается, в том числе Патласов Н.А. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем собственноручно расписался в протоколе.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 данной статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе вынесения постановления об административном правонарушении требования ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей неустранимых сомнений в виновности Патласова Н.А. в совершении административного правонарушения не имеется, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, тогда как в части неправильного (ошибочного) указания на нарушение Патласовым Н.А. пункта ПДД РФ, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 07.06.2024 врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской» капитана полиции ФИО, вынесенное в отношении Патласова Н.А. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части указания на нарушение пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, с п.2.6.1. на п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление № от 07.06.2024 - оставить без изменения, жалобу защитника Бердниковой Л.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья                                 И.В. Воронкова