Решение по делу № 33-3687/2023 от 30.03.2023

Судья Говорова А.Н.                 по делу № 33-3687/2023

УИД 38RS0031-01-2019-003952-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новоселовой Ирины Федоровны на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года об индексации сумм, присужденных решением суда, по гражданскому делу № 2-2079/2020 по иску Новоселовой Ирины Федоровны к Симоновой Юлии Юрьевне, Заблоцкой Елене Александровне о выкупе долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество

установил:

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.08.2020 исковые требования Новоселовой И.Ф. к Симоновой Ю.Ю., Заблоцкой Е.А. удовлетворены: за истцом признано право собственности на принадлежащие каждому из ответчиков 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят> право собственности ответчиков на указанные доли прекращено, с истца взыскана денежная компенсация рыночной стоимости указанных долей в праве в пользу Симоновой Ю.Ю. в размере (данные изъяты), в пользу Заблоцкой Е.А. в размере (данные изъяты).

25.01.2023 в суд поступило ходатайство Симоновой Ю.Ю. об индексации присужденных сумм за период с 07.08.2020 по 27.05.2022 в размере 131 837 руб. 83 коп.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года заявление Симоновой Ю.Ю. удовлетворено, произведена индексация взысканных с Новоселовой И.Ф. в пользу Симоновой Ю.Ю. решением суда по настоящему делу денежных сумм в размере (данные изъяты) за период с 07.08.2020 по 27.05.2022 на сумму 131 837 руб. 83 коп.

Не согласившись с определением судьи, Новоселова И.Ф. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК РФ, не принят. Договор, в котором стороны предусмотрели возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда отсутствует. Указывает, что истцом взыскана денежная компенсация рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность индексирования таких компенсаций. Новоселова И.Ф. во исполнение решения суда направляла Симоновой Ю.Ю. письма по месту отбывания наказания с просьбой представить реквизиты счета для перечисления денежных средств, тем самым принимала меры для добросовестного исполнения указанного решения, однако, указанные обращения оставлены Симоновой Ю.Ю. без ответа, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 07.08.2020 по настоящему делу, с истца в пользу Симоновой Ю.Ю. взысканы денежные средства в размере (данные изъяты).

Во исполнение данного решения суда 25.12.2020 Симоновой Ю.Ю. выдан исполнительный лист Номер изъят.

Новоселовой И.Ф. на депозит нотариуса Рябовой Л.И. 27.05.2022 внесены денежные средства в размере (данные изъяты)., полученные Симоновой Ю.Ю. наличными 21.10.2022.

Согласно статье 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ №98 от 16.04.2022) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции руководствуюсь положениями ст. 208 ГПК РФ в ее истолковании Конституционным Судом РФ в постановлении от 12.01.2021 N 1-П, правомерно исходил из наличия у истца права на индексацию присужденной денежной суммы, принимая во внимание, что решение суда исполнено лишь 27.05.2022 году.

Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ее размер должны быть предусмотрены специальным законом или договором, в силу следующего.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Постановлением определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 01 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили критериев присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения заявления Симоновой Ю.Ю. также не был принят.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Изменения в редакцию статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были внесены Федеральным законом №98-фз от 16.04.2022 года, установившей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть3).

Исходя из вышеприведенного, доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм, ввиду отсутствия между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права.

Данная позиция ответчика направлена на неверное понимание закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, подразумевающую не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года об индексации сумм, присужденных решением суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 апреля 2023 года.