Решение по делу № 2-1120/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-1120/2023

29RS0001-01-2023-001471-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                      г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» к Чирковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Правовой центр «ОДА» (далее – Кредитор) обратилось в суд с иском к Чирковой Т.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138825 руб. 94 коп., процентов в размере 19% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также почтовых расходов в размере 240 руб. 60 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3976 руб. 52 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Чирковой Т.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа – 276808 руб. 44 коп.; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа – 19% годовых. Должником Чирковой Т.В. обязательства надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность в размере 284879 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3025 руб. 00 коп., по заявлению АО «Росседьхозбанк» взысканы с Чирковой Т.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-048-32-01/1-2023, согласно условиям которого задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передано от кредитора АО «Россельхозбанк» ООО «Правовой центр «ОДА» (новый кредитор), в размере 248589 руб. 08 коп. В связи с несвоевременным исполнением решения суда у истца возникло право требования с должника Чирковой Т.В. процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в том числе до момента полного исполнения обязательства должником.

На судебное заседание представитель истца ООО «Правовой центр «ОДА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия.

Ответчик Чиркова Т.В. на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её смерти.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Истец обратился в суд с иском к Чирковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу возбуждено определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым производство по делу к умершей до возбуждения гражданского дела ответчику Чирковой Т.В. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» к Чирковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

    Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий         подпись                    Ю.А. Смоленская