Решение по делу № 22-2039/2022 от 20.07.2022

<данные изъяты> № 22-2039/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 августа 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

осужденного Ишназарова В.В.,

защитника в лице адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ишназарова В.В. и его защитника - адвоката Алтынжаровой М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2022 г., которым осужденному Ишназарову В.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Ишназарова В.В. и его защитника — адвоката Сипину О.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2021г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 г., Ишназаров В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 16.12.2021, конец срока - 21.12.2022.

Осужденный Ишназаров В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2022г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ишназаров В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что он отбыл более половины назначенного ему наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет, вину по приговору признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, обучается в училище при исправительной колонии, поддерживает связь с близкими родственниками путем телефонных переговоров.

Обращает внимание на позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, суд не может отказать осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания из-за отсутствия поощрений, средств на лицевом счете осужденного, а также невозможности возмещения ущерба потерпевшей стороне. Считает, что суд создает препятствия к замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выступая на стороне обвинения. Полагая решение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства немотивированным, просит его пересмотреть.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. считает постановление суда подлежащим отмене.

Ссылаясь на доводы, приведенные осужденным Ишназаровым В.В. в заявленном ходатайстве, а также содержание характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, согласно которой Ишназаров В. В. характеризуется положительно, считает неверными выводы суда об отсутствии оснований для замены Ишназарову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что Ишназаров В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное осужденным Ишназаровым В.В. ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом согласно закону, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Эти требования закона при разрешении ходатайства в отношении осужденного Ишназарова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Ишназарова В.В., исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленного материала, Ишназаров В.В. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения Ишназаров В.В. характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, поощрений и взысканий не имеет, в бухгалтерии колонии исполнительные листы отсутствуют, вину по приговору признал. Согласно характеристике по результатам психологического обследования, у Ишназарова В.В. низкая вероятность рецидива.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> не поддержала ходатайство осужденного Ишназарова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный за все время отбывания наказания ни в чем себя не проявил, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вышеуказанные сведения не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Ишназарову В.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и, с учетом сведений о поведении осужденного Ишназарова В.В. за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о положительных тенденциях в поведении осужденного и

некоторой степени его исправления, считает замену- оставшейся части наказания более мягким в отношении Ишназарова В.В. преждевременной.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. В силу закона, соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Как видно из обжалуемого постановления, все данные о личности осужденного были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание. Но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Ишназаровым В.В. срок наказания в виде лишения свободы, назначенный за совершение преступления, является достаточным.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении осужденного Ишназарова В.В. в настоящее время не установлено.

Ходатайство осужденного Ишназарова В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397- 399 УПК Российской Федерации, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации.

Доводы осужденного Ишназарова В.В. о предвзятом рассмотрении его ходатайства судьей, председательствующим по делу, на том основании, что им же ранее был постановлен обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, противоречащими исследованным материалам дела, из которых видно, что ходатайство осужденного рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона закона. Отвод председательствующему судье осужденный не заявлял.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2022г. в отношении Ишназарова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий