Решение по делу № 2-84/2019 от 24.10.2018

Дело №2-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя истца - Администрации <адрес> – ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области; Администрация Родионово-Несветайского района,-

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> обратился в Новошахтинский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1270351 рубль.

В обоснование исковых требований прокурор <адрес> ссылается на то, что по результатам рассмотрения 30.07.2018 Новошахтинским районным судом уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, вынесен обвинительный приговор. ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления по факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат в размере 1 340 638 руб.

Так, по делу установлено, что на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с разделом 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета», право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности установленные условия.

Будучи осведомленным о порядке выделения указанной социальной выплаты, в конце сентября 2013 г.. на одной из улиц сл. Родионово-Несветайской <адрес> ФИО1, не работавший в сельской местности, обратился к знакомому своего отца ФИО4 с просьбой о фиктивном трудоустройстве его в фермерское хозяйство агрофирма «Аграфеновская», возглавляемое ФИО4, пояснив последнему, что ему необходим стаж работы в сельской местности, которого он не имеет, для продвижения в очереди на получение жилья. ФИО4 согласился оказать помощь ФИО1 и пообещал оформить его водителем.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 прибыл в фермерское хозяйство агрофирма «Аграфеновская» по адресу: <адрес>, сл.Аграфеновка, <адрес>, где глава фермерского хозяйства агрофирма «Аграфеновская» ФИО4 составил и подписал с ФИО1 фиктивный трудовой договор, исключительно с целью получения ФИО1 социальной выплаты в рамках вышеуказанной федеральной целевой программы, без намерения реального трудоустройства. После чего, подчиненный сотрудник фермерского хозяйства агрофирма «Аграфеновская» по указанию ФИО4 сделал запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме последнего на работу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представил в Администрацию <адрес> заявление № о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» по категории «гражданин».

В обоснование поданного заявления и в целях обмана сотрудников Администрации <адрес> и Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, проверявших заявление и документы ФИО1, последний, одновременно представил в Администрацию <адрес> помимо прочих документов копию трудовой книжки серии AT-V1II №, на страницах которой с номерами 8, 9, 10 и 11 имелась рукописная запись под номером 13 о приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в фермерское хозяйство агрофирма «Аграфеновская» водителем. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.).

По результатам рассмотрения указанных документов и заявления ФИО1 введенными им в заблуждение ведущим специалистом - секретарем жилищной комиссии Администрации <адрес> ФИО5 и ведущим специалистом отдела развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО6 было усмотрено, что ФИО1 полагается соцвыплата в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в результате чего, свидетельством <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о предоставлении ему в соответствии с условиями данной федеральной целевой программы социальной выплаты в размере 1 270 351 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 597 159 руб., средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 673 192 руб., на приобретение жилого помещения в Родионово-Несветайском сельском поселении.

После чего, платежными поручениями №№, 14437 от ДД.ММ.ГГГГг. часть вышеуказанной выплаты в размере 673 192 руб. и 597 159 руб. соответственно, перечислена на блокированный целевой счет ФИО1 № в дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №.

Полученной социальной выплатой на общую сумму 1 340 638 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный вред Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в размере 1 270 351 руб. и Администрации <адрес> в размере 70 287 руб.

Таким образом, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, в целях извлечения дохода совершил безвозмездное и противоправное изъятие денежных средств в размере 1340638 руб., выделяемых в качестве социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности, путем обмана сотрудников Администрации Родионово-<адрес> и Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в общем порядке Новошахтинским районным судом. Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года. Приговор суда сторонами не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причинённый ФИО1 незаконными действиями бюджетам федерального и регионального уровня, не возмещен. Таким образом, причиненный преступлением материальный ущерб, подлежащий возмещению бюджетам федерального и регионального уровня, составляет 1 270 351 (673 192 руб. + 597 159 руб. = 1 270 351, 00 руб.). Ответчик своими незаконными действиями нарушил интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства <адрес>.

Прокурор <адрес> указывает, что учитывая то, что субсидия предоставлялась за счет средств бюджета Российской Федерации, а также за счет бюджета субъекта РФ, взыскание с ФИО1 денежных средств, полученных в виде социальной выплаты на приобретение жилья, необходимо произвести в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в размере 1 270 351 рубль, как распорядителя федеральных и областных денежных средств.

Также, в Новошахтинский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилась Администрация <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 70287 рублей.

В обоснование исковых требований Администрация <адрес> ссылается на то, что ФИО1 имел умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в особо крупном размере.

В конце сентября 2013 года у ФИО1 возник умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в рамке реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Администрацию <адрес> заявление о включении его состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по категории «гражданин».

ФИО1 намеревался стать участником вышеуказанной программы. При этом он не был трудоустроен в сельской местности. Тем не менее, в целях обмана сотрудников Администрации <адрес> и Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, он, одновременно с заявлением, представил в Администрацию <адрес> помимо прочих документов, копию трудовой книжки, в которой имелась запись о приеме его на работу в фермерское хозяйство агрофирму «Аграфеновская» водителем.

По результатам рассмотрения представленных им документов было установлено, что ФИО1 полагается социальная выплата в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего свидетельством <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ему в соответствии с условиями программы социальной выплаты в размере 1 270 351 рубля, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 597 159 рублей, средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 673 192 рублей, на приобретение жилого помещения в Родионово-Несветайском сельском поселении.

Свидетельством Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО1 в соответствии с условиями ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, социальной выплаты в размере 70 287 рублей за счет местного бюджета на приобретение жилого помещения в Родионово-Несветайском сельском поселении.

Указанные денежные средства были перечислены на блокированный целевой счет ФИО1 в ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк». Полученной социальной выплатой на общую сумму 1 340 638 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный вред Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в размере 1 270 351 рубль и Администрации <адрес> в размере 70 287 рублей.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, его действия квалифицированы по ст. 159.2 ч.4 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в общем порядке Новошахтинским районным судом <адрес>. Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года. Приговор ФИО1 не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным приговором суда за представителями потерпевших, то есть в том числе, Администрацией <адрес>, признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 1064 ГК РФ Администрации <адрес> указывает, что вред, причиненный ФИО1 его преступными действиями Администрации <адрес>, до настоящего времени не возмещен.

Согласно п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда по нормативу 100%.

На основании определения Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением; Администрация <адрес> и № по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, третьим лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>; Администрация <адрес>, соединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7, исковые требования прокурора <адрес> поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - Администрации <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора <адрес> поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования прокурора <адрес> и Администрации <адрес> не признал, ссылаясь на то, что не считает себя виновным в совершении преступления.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, поддержал позицию ФИО1

Представитель истца, третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены, представили отзыв, в котором указали, что исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя Администрации <адрес> – ФИО8, ответчика ФИО1, его представителя - адвоката ФИО9, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> и Администрации <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. За представителями потерпевших признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Данным приговором установлено, что ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в особо крупном размере.

На территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время действует федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с разделом 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета», право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

а) постоянное проживание в сельской местности;

б) работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов);

в) наличие собственных и (или) заемных средств в размере 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 2.10 настоящего раздела, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 2.14 настоящего раздела. При отсутствии (недостаточности) собственных и (или) заемных средств гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Не позднее конца сентября 2013г., у ФИО1 возник умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, будучи осведомленным о порядке выделения указанной социальной выплаты, в конце сентября 2013г., на одной из улиц сл. Родионово-Несветайской <адрес> ФИО1, не работавший в сельской местности, обратился к знакомому своего отца ФИО4 с просьбой о фиктивном трудоустройстве ФИО1 в фермерское хозяйство агрофирма «Аграфеновская», возглавляемое ФИО4, пояснив последнему, что ФИО1 необходим стаж работы в сельской местности, который он не имеет, для продвижения в очереди на получение жилья. ФИО4 согласился оказать помощь ФИО1 и пообещал оформить его водителем и предложил ему через несколько дней приехать в хозяйство.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 прибыл в фермерское хозяйство агрофирма «Аграфеновская» по адресу: <адрес>, сл.Аграфеновка, <адрес>, где глава фермерского хозяйства агрофирма «Аграфеновская» ФИО4 составил и подписал с ФИО1 фиктивный трудовой договор, исключительно с целью получения ФИО1 социальной выплаты в рамках вышеуказанной федеральной целевой программы, без намерения реального трудоустройства, после чего, подчиненный сотрудник фермерского хозяйства агрофирма «Аграфеновская», по указанию ФИО4, сделал запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме последнего на работу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представил в Администрацию <адрес> по адресу: <адрес>, сл.Родионово-Несветайская, <адрес>, заявление № о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № по категории «гражданин».

ФИО1 намеревался стать участником вышеуказанной программы по категории – гражданин. При этом ФИО1 не был трудоустроен в сельской местности.

Также приговором суда установлено, что в обоснование поданного заявления и в целях обмана сотрудников Администрации <адрес> и Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, проверявших заявление и документы ФИО1, последний, одновременно представил в Администрацию <адрес> помимо прочих документов копию трудовой книжки серии AT-VIII № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., на страницах которой с номерами 8, 9, 10 и 11 имелась рукописная запись под номером 13 о приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в фермерское хозяйство агрофирма «Аграфеновская» водителем. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.).

После чего, указанные документы были направлены из Администрации <адрес> в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанных документов и заявления ФИО1, введенными им в заблуждение ведущим специалистом – секретарем жилищной комиссии Администрации <адрес> ФИО5 и ведущим специалистом отдела развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО6 было усмотрено, что ФИО1 полагается соцвыплата в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в результате чего, свидетельством <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о предоставлении ему в соответствии с условиями федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» социальной выплаты в размере 1 270 351 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 597 159 руб., средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 673 192 руб., на приобретение жилого помещения в Родионово-Несветайском сельском поселении.

Свидетельством Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о предоставлении ФИО1 в соответствии с условиями федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» социальной выплаты в размере 70 287 руб. за счет местного бюджета на приобретение жилого помещения в Родионово-Несветайском сельском поселении.

Далее, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. часть вышеуказанной выплаты в размере 70 287 руб. перечислена на блокированный целевой счет ФИО1 № в дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>.

После чего, платежными поручениями №№, 14437 от ДД.ММ.ГГГГг. часть вышеуказанной выплаты в размере 673 192 руб. и 597 159 руб. соответственно, перечислена на блокированный целевой счет ФИО1 № в дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, сл.Родионово-Несветайская, <адрес>.

Полученной социальной выплатой на общую сумму 1 340 638 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный вред Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в размере 1 270 351 руб. и Администрации <адрес> в размере 70 287 руб.

Таким образом, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, в целях извлечения дохода совершил безвозмездное и противоправное изъятие денежных средств в размере 1 340 638 руб., выделяемых в качестве социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности, путем обмана сотрудников Администрации Родионово-<адрес> и Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что исковые требования прокурора <адрес> и Администрации <адрес> он не признает, поскольку не считает себя виновным в совершении преступления, суд не принимает во внимание, поскольку находит их необоснованными и несостоятельными. Вина ответчика в хищении денежных средств доказана в полном объеме и установлена приговором суда. Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Оснований подвергать сомнению обстоятельства хищения денежных средств, установленные приговором суда, отсутствуют. Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не согласился с подсудимым ФИО1 и его защитой в той части, что ФИО1 указанного преступления не совершал.

Доводы представителя ФИО1 – адвоката ФИО9 об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, суд отвергает, поскольку согласиться с ними не может. Указанные доводы подлежали полному и всестороннему исследованию при рассмотрении уголовного дела, и им была дана соответствующая надлежащая оценка. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы подсудимого ФИО1 и его защитника признаны несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Суд полагает, что при рассмотрении искового заявления прокурора <адрес> и искового заявления Администрации <адрес>, обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных действий, повлекших за собой причинение имущественного вреда Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в размере 1 270 351 руб. и Администрации <адрес> в размере 70 287 руб., являются установленными, обязательными и доказыванию не подлежат. Таким образом, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о возмещении ущерба, причиненного действиями ФИО1 Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> и Администрации <адрес>, суд принимает как верную денежную сумму в размере 1 340 638 руб. (имущественный вред Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> - 1 270 351 руб., имущественный вред Администрации <адрес> - 70 287 руб.), которая заявлена истцами, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела и приговором Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, поскольку установлена вина ФИО1в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в особо крупном размере, принимая во внимание, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, в целях извлечения дохода совершил безвозмездное и противоправное изъятие денежных средств в размере 1 340 638 руб., выделяемых в качестве социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности, путем обмана сотрудников Администрации Родионово-<адрес> и Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что ФИО1 получил социальную выплату и полученной социальной выплатой на общую сумму 1 340 638 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный вред Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в размере 1 270 351 руб. и Администрации <адрес> в размере 70 287 руб., принимая во внимание, что размер причиненного ущерба обоснован, документально подтвержден, ФИО1 не оспорен, учитывая, что приговором суда за представителями потерпевших признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, наличия оснований для отказа истцам в иске и отсутствии оснований для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Иные приведенные в судебном заседании доводы представителя ФИО1 – адвоката ФИО9, суд не принимает во внимание как основания для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для отказа в иске.

На основании ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Каких-либо доказательств, которые не исследовались в уголовном деле и свидетельствуют о возможности уменьшения размера возмещения вреда, суду не представлено. Установлено, что вред был причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно, в связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с подачей кассационной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. Сама по себе подача кассационной жалобы защитником ФИО1 – адвокатом ФИО9, не является основанием для приостановления производства по гражданскому делу.

Обжалование вступившего в законную силу приговора суда не является стадией рассмотрения дела, с которой закон (ст. 215 ГПК РФ) связывает необходимость приостановления производства по делу.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) материального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Родионово-Несветайского района государственную пошлину по делу в размере 14903 рубля 19 копеек, исходя из размера общей суммы, подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1270351 (один миллион двести семьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Родионово-Несветайского района в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 70287 (семьдесят тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Родионово-Несветайского района государственную пошлину по делу в сумме 14903 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             А.В. Говорун

    Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2019 года.