Решение по делу № 2-8681/2015 от 28.12.2015

                 Дело № 2-8681/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Марущак В.А.,

с участием представителя истицы Варданян Т.Р.,

представителя ответчика Сивакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко О.О. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Маценко О.О. обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе автоподъезда к аэропорту г.Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника Тихонов А.В., и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Маценко Е.А. и под управлением водителя Маценко О.О. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тихонов А.В., нарушившего требования п.13.12. Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истицы, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована ПАО «СК «Гайде». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истица по почте обратилась в ПАО «СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового события, представив одновременно все необходимые документы, а также уведомив ответчика ДД.ММ.ГГГГ об осмотре поврежденного автомобиля.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Закирьянову А.Б. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, изготовлению копии заключения, составили <данные изъяты>.

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше экспертное заключение с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, с квитанцией об оплате услуг эксперта были представлены в страховую компанию.Данная претензия ответчиком оставлена без внимания, выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Просит суд взыскать с ПАО «СК «Гайде» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку, в соответствии с ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба – <данные изъяты>, услуг представителя – <данные изъяты>, услуг нотариуса – <данные изъяты>, а также штраф, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО».

    В судебном заседании представитель истицы заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица Тихонов А.В. и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истицы просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающие повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

В силу статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ от иска Маценко О.О. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий___________________