Решение по делу № 33а-98/2022 (33а-7617/2021;) от 02.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-98/2022

(2а-308/2021)

Строка № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению Ермилова Вячеслава Павловича к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Ермилова В.П.

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 октября 2021 года

(судья горсуда Фролова И.И.),

У С Т А Н О В И Л А: Ермилов В.П. обратился в городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.08.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Воронину О.И. внести изменения в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка <адрес>. 29.09.2020 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что не имеется доказательств, подтверждающих выполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление было им неоднократно обжаловано вышестоящему должностному лицу, постановления которого об отказе в удовлетворении жалоб также являются незаконными. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства незаконно были не приобщены представленные им выписки из ЕГРН о переходе прав и характеристиках на земельный участок Ворониной О.И., тогда как незаконно были приобщены представленные последней договор купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи к нему. Кроме того, 09.12.2020 года судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства в части указания кадастрового номера земельного участка должника. После неоднократного уточнения заявленных требований Ермилов В.П. просил: признать незаконным не приобщение к материалам исполнительного производства выписок из ЕГРН о переходе прав и характеристиках на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленных Ермиловым В.П.; признать незаконным приобщение договора, представленного Ворониной О.И. о продаже земельного участка с кадастровым номером № с актом о приеме-передачи к материалам исполнительного производства как не соответствующего предмету исполнения; признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от 29.09.2020 года, о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от 09.12.2020 года; признать незаконными постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2020 года, выполненное в виде разъяснения на жалобу от 10.11.2020 года; постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району от 16.12.2020 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2020 года (т.1, л.д.194-199).

Дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций (т.1, л.д.216,217-223,т.2, л.д.70-74).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований Ермилову В.П. отказано (т.2 л.д.100, 101-107).

В апелляционной жалобе Ермилова В.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку городским судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам, нарушены нормы материального и процессуального права, и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований, в том числе по требованиям об установлении факта внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, которые предметом рассмотрения городского суда не являлись (т.2, л.д.119-128).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.2 л.д.149-153), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие, о чем также в заявлениях просили административные ответчики (т.2, л.д.155,156).

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, городской суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверил доводы Ермилова В.П. применительно к требованиям ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) административных ответчиков являются законными и обоснованными, и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается по следующим основаниям.

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 13.09.2017 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по делу по иску Ермилова Вячеслава Павловича к Ворониной Ольге Ивановне о признании недействительными результатов кадастровых работ и отмене координат, содержащихся в ГКН, об установлении границ земельного участка.

На основании данного определения площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Ворониной О.И. площадью <данные изъяты> уменьшена и установлена равной <данные изъяты>., установлено местоположение границы данного земельного участка с земельным участком № 420 по этому же адресу, с кадастровым номером № собственником которого является Ермилов В.П., по поворотным точкам с координатами № На Воронину О.И. возложена обязанность внести в Государственный кадастр недвижимости изменения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № в течении одного месяца с момента вступления в силу мирового соглашения (т.1, л.д.42-45).

10.08.2020 года на основании вышеуказанного определения Каширским районным судом Воронежской области Ермилову В.П. был выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения: обязать Воронину Ольгу Ивановну внести в Государственный кадастр недвижимости изменения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № в течении одного месяца с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения (т.1, л.д.36-39), по которому 17.08.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. в отношении должника Ворониной О.И. было возбуждено исполнительное производство № (т.1, л.д.40-41).

Постановлением этого же должностного лица от 29.09.2020 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1, л.д.54).

В указанное постановление 09.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. внесены изменения (устранена описка) в части указания кадастрового номера земельного участка должника № вместо № (т.1, л.д.66).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Такая совокупность доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя имелась.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено ведущим судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа с предметом исполнения: внести в Государственный кадастр недвижимости изменения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской из ЕГРН, заверенной электронно-цифровой подписью Росреестра от 02.09.2020 года, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № изменена, и составляет не № кв.м., а <данные изъяты> кв.м., что подтверждает и изменение местоположения границ данного земельного участка (т.1, л.д.50-53).

Кроме того, представленные судебному приставу-исполнителю сведения о выполнении в полном объеме требований исполнительного документа были проверены городским судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленной во исполнение определения городского суда выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1,л.д.92-106), его площадь составляет <данные изъяты>, а сведения о местоположении границ с указанием на характерные точки границ земельного участка с приведенными координатами <данные изъяты> (т.1, л.д.100), совпадают с координатами поворотных точек, установленных для данного земельного участка определением Каширского районного суда Воронежской области от 13.09.2017 года (т.1, л.д.42-45).

Таким образом, материалами дела объективно и достоверно установлено фактическое исполнение в полном объеме требований исполнительного документа, предъявленного административным истцом к исполнению о внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует как о законности и обоснованности постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, так и о законности постановления вышестоящего должностного лица – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району от 16.12.2020 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2020 года по жалобе Ермилова В.П. (т.1, л.д.128-129).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Ермилова В.П. о том, что в материалах исполнительного производства не имеется документов, подтверждающих внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, опровергаются материалами исполнительного производства и не могут быть приняты во внимание, как и ссылка на фальсификацию доказательств по делу.

Представленные Ермиловым В.П. копия договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2018 года между Ворониной О.И. и Пановой Н.В., который не прошел государственную регистрацию и не имеет правового значения по настоящему делу, где площадь земельного участка с кадастровым номером № указана в размере <данные изъяты> кв.м. (т.2,л.д.50-52), а также выписка из ЕГРН по состоянию на 07.09.2019 года, не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя по состоянию на дату его вынесения - 29.09.2020 года.

Довод о том, что фактическое исполнение по материалам исполнительного производства может подтверждаться только доказательствами по выполнению обязанности по передаче взыскателю Ермилову В.П. части земельного участка с кадастровым номером №, противоречит как требованиям исполнительного документа, так и содержанию определения суда от 13.09.2017 года, на основании которого выдавался исполнительный лист, где такой обязанности Ворониной О.И. установлено не было.

Давая оценку законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2020 года об окончании исполнительного производства (т.1, л.д.66), городской суд правильно указал, что положениями ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устранить допущенную в постановлении описку.

Поскольку определением Каширского районного суда Воронежской области от 11.09.2020 года была устранена описка в этой же части в определении Каширского районного суда Воронежской области от 13.09.2017 года об утверждении мирового соглашения по делу №2а-50/2017, на основании которого был выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, учитывая указанное, также обоснованно устранил описку в постановлении об окончании исполнительного производства от 29.09.2020 года.

Никем из участников исполнительного производства не оспаривается, что земельный участок <адрес> имеет кадастровый номер №, как было ранее, до устранения описки, указано в процессуальных документах.

Довод апелляционной жалобы Ермилова В.П. о том, что сначала необходимо было отменить вынесенное постановление от 29.09.2020 года, а затем вынести новое постановление с внесенными изменениями, не влечет признание незаконным постановления от 09.12.2020 года и противоречит положениям ч.3 ст.14 ФЗ №229-ФЗ, устанавливающей право судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе устранить допущенную в постановлении описку или техническую ошибку.

Что касается действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по приобщению к материалам исполнительного производства документов или не совершении таких действий, то городской суд, разрешая требования Ермилова В.П. о признании незаконным не приобщения к материалам исполнительного производства выписок из ЕГРН о переходе прав и характеристиках на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленных Ермиловым В.П., признании незаконным приобщения договора, представленного Ворониной О.И. о продаже земельного участка с кадастровым номером № с актом о приеме-передачи как не соответствующего предмету исполнения, обоснованно, со ссылкой на положения ст.ст.4,50,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что данные действия (бездействия) являются правом судебного пристава--исполнителя, вытекающим из его полномочий и компетенции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на правовые обстоятельства, влекущие отмену решения суда в этой части.

Относительно обращения Ермилова В.П. 26.11.2020 года по электронной почте к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, в котором он просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2020 года, то данное обращение не было подписано электронной цифровой подписью (т.1, л.д.16-19), в связи с чем в силу ч.1.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п.3,4 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства.., утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2016 года №333, было рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

10.12.2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области на электронную почту Ермилова В.П. был направлен ответ по существу поставленных вопросов, что никем не оспаривается (т.1, л.д.20-21).

Таким образом, права Ермилова В.П. нарушены не были.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая данные требования, городской суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка Ермилова В.П. на то, что городской суд неправомерно отказал в принятии очередного уточненного иска, в котором содержались дополнительные требования об установлении фактов (т.2, л.д.91-95), которые содержатся также в апелляционной жалобе, отмену постановленного решения не влечет.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Данные доводы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в постановленном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 октября 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермилова Вячеслава Павловича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: