Решение по делу № 2-88/2024 (2-1366/2023;) от 07.12.2023

                                  66RS0056-01-2023-001919-21

№ 2-88(6)/2024

Определение

город Тавда 17 января 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3 задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит суд взыскать с наследников, принявшим наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 31729 рублей 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6639 рублей 71 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 134984 рубля 46 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 31729 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31729 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля 53 копейки.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 31 729 рублей 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 639 рублей 71 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 134 984 рубля 46 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 473 874 рубля 70 копеек – сумма неоплаченной неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО3 умер. Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на судебный запрос нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из ответа Тавдинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000 года), сведения о принадлежности и регистрации объектов недвижимости в <адрес>, Тавдинском и <адрес>х <адрес> за ФИО3 отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимость за ФИО3 отсутствуют (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО3 автомототранспорт на дату его смерти не зарегистрирован.

Наследники и наследство после смерти ФИО3 не установлено, следовательно, основания для привлечения ответчиков по делу не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился с рассматриваемым иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, иных ответчиков по делу не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из бюджета ранее уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3 задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ИНН: 710509754327, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>) из бюджета уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 5233 рубля 53 копейки.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись А.А. Афанасьева