Решение по делу № 2-578/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-578/2022         УИД:             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                              г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.            

при помощнике судьи                 Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такмазян К.Р. к Мансветовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,             

УСТАНОВИЛ:

истец Такмазян К.Р. 12.01.2021 года обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к Мансветовой Н.Г. о взыскании задолженности в размере 978 172 руб.. В обоснование иска, указав, что между ООО «Флос» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа , по условиям которого Мансветовой Н.Г. были переданы в долг денежные средства в размере 1265000 руб., о чем оформлен расходный кассовый ордер. Договором займа срок предоставления денежных средств определен до 03 ноября 2020 года с ежеквартальным возвратом до 03 числа части займа в размере 197 130 руб. Ответчиком было возвращено 286 832 руб., задолженность составляет 978 172 руб. По состоянию на 18.12.2020 года задолженность в указанной сумме подтверждена ответчиком, о чем подписан акт сверки. За период с 03.12.2019 по 18.12.2020 Мансветова Н.Г. оставшуюся часть займа не вернула. Такмазян К.Р. является правопреемником ООО «Флос» по договору уступки права требования (цессии). Просит взыскать с ответчика Мансветовой Н.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 978 171 руб. (л.д. 5-6).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика (л.д. 106-109).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика (л.д. 141).

В судебное заседание истец Такмазян К.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 158), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мансветова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76,78, 79). Представила письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 44).

Представитель ООО "Флос" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получил, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

     В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флос» (ОГРН 1186313065256) в лице генерального директора ФИО4 (займодавец) и ответчиком Мансветовой Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа , по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в размере 1265000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвращать займодавцу обусловленную сумму займа с процентами в срок и порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 26).

Согласно п. 2 договора займа заем предоставляется под 11% годовых и возвращается в рублях. Получение передачи и получения денежных средств стороны оформляют расходно-кассовым и приходно-кассовым ордерами.

Срок займа до 03.11.2020 года, с ежеквартальным возвратом до 03 числа в размере 197 130 рублей до полного погашения всех обязательств (п. 3 договора).

Займодавец обязуется своевременно и надлежащим образом принимать денежные средства, указанные в п. 3 договора займа, через кассу предприятия (п.4 договора).

Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязуется, начиная с 09.09.2019 года, своевременно и надлежащим образом возвращать денежные средства.

Договор займа подписан сторонами (л.д. 26).

Факт передачи денежных средств Мансветовой Н.Г. в размере 1265000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Флос» за от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись ответчика о получении денежных средств. Основанием передачи денежных средств из кассы ООО «Флос» указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в договора займа е суммы денежных средств, а также условия возврата долга заемщиком Мансветовой Н.Г. нашли свое подтверждение представленными документами.

Во исполнение условий договора займа Мансветовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ были переданы займодавцу денежные средства в размере 197 130 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ООО «Флос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ Мансветовой Н.Г. были переданы ООО «Флос» денежные средства в размере 89 698 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Основанием зачисления денежных средств в приходных кассовых ордерах указан возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

27 января 2020 года ООО «Флос» Мансветовой Н.Г. была вручена претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа в размере 978 172 руб. и уплате процентов в связи с нарушением обязательств по ежеквартальному погашению суммы долга (л.д. 30), которая ответчиком не была удовлетворена в связи с тяжелым материальным положением и отказом возвращения денежных средств (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флос» и Такмазян К.Р. был заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с условиями которого, ООО «Флос» уступил, а цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме требования долга в сумме 978 172 руб. с должника Мансветовой Н.Г., возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и цедентом на общую сумму 1265000 рублей. (л.д. 31,34).

Вместе с тем, согласно п.20 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе заключить с третьим лицом договор уступки права требования (цессии) на основании ст. 382 ГК РФ, уведомив заемщика. После уведомления права кредитора по обязательству переходят к новому кредитору в результате правопреемства (л.д. 26).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования 18.12.2020 года (л.д. 32).

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право займодавца уступить права кредитора по заключенному с Мансветовой Н.Г. кредитному договору, не имеется.

Таким образом, ООО «Фрос», руководствуясь п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ и условиями договора займа, вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между должником Мансветовой Н.Г. и цессионарием Такмазян К.Р. подписан акт сверки взаимных расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность Мансветовой Н.Г. по договору составляет 978 172 руб. (л.д. 33).

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению истцу денежных средств в размере задолженности по договору займа не исполнено, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, доказательств передачи денежных средств, в том числе, частично, после подписания акта сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 309, 810 ГК РФ, факт передачи ответчику денежных средств по договору займа в размере 1265000 руб., истечение срока возврата займа, частичное погашение задолженности заемщиком на сумму 286832 руб., а также учитывая, что до настоящего времени обязательства по возвращению суммы займа в полном объеме Мансветовой Н.Г. не исполнено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 978 172 руб. из расчета: 1265000 - (197130+89698) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 981 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения Мансветовой Н.Г. от несения судебных расходов не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Такмазян К.Р. к Мансветовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мансветовой Н.Г. в пользу Такмазян К.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 172 (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля.

Взыскать с Мансветовой Н.Г. в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 12 981 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года

Судья Улыбина Н.А.

2-578/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Такмазян Каролина Робертовна
Ответчики
Мансветова Наталья Геннадьевна
Другие
ООО "ФЛОС"
МРУ Росфинмониторинга по ЦФО
Чакрян Эдуард Оникович
Суд
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Судья
Улыбина Наталья Александровна
Дело на сайте суда
kingisepp.lo.sudrf.ru
09.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2022Дело оформлено
06.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее