Дело № 2-578/2022 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при помощнике судьи Александровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такмазян К.Р. к Мансветовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец Такмазян К.Р. 12.01.2021 года обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к Мансветовой Н.Г. о взыскании задолженности в размере 978 172 руб.. В обоснование иска, указав, что между ООО «Флос» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого Мансветовой Н.Г. были переданы в долг денежные средства в размере 1265000 руб., о чем оформлен расходный кассовый ордер. Договором займа срок предоставления денежных средств определен до 03 ноября 2020 года с ежеквартальным возвратом до 03 числа части займа в размере 197 130 руб. Ответчиком было возвращено 286 832 руб., задолженность составляет 978 172 руб. По состоянию на 18.12.2020 года задолженность в указанной сумме подтверждена ответчиком, о чем подписан акт сверки. За период с 03.12.2019 по 18.12.2020 Мансветова Н.Г. оставшуюся часть займа не вернула. Такмазян К.Р. является правопреемником ООО «Флос» по договору уступки права требования (цессии). Просит взыскать с ответчика Мансветовой Н.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 978 171 руб. (л.д. 5-6).
Определением Ступинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика (л.д. 106-109).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика (л.д. 141).
В судебное заседание истец Такмазян К.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 158), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мансветова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76,78, 79). Представила письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 44).
Представитель ООО "Флос" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получил, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флос» (ОГРН 1186313065256) в лице генерального директора ФИО4 (займодавец) и ответчиком Мансветовой Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в размере 1265000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвращать займодавцу обусловленную сумму займа с процентами в срок и порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 26).
Согласно п. 2 договора займа заем предоставляется под 11% годовых и возвращается в рублях. Получение передачи и получения денежных средств стороны оформляют расходно-кассовым и приходно-кассовым ордерами.
Срок займа до 03.11.2020 года, с ежеквартальным возвратом до 03 числа в размере 197 130 рублей до полного погашения всех обязательств (п. 3 договора).
Займодавец обязуется своевременно и надлежащим образом принимать денежные средства, указанные в п. 3 договора займа, через кассу предприятия (п.4 договора).
Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязуется, начиная с 09.09.2019 года, своевременно и надлежащим образом возвращать денежные средства.
Договор займа подписан сторонами (л.д. 26).
Факт передачи денежных средств Мансветовой Н.Г. в размере 1265000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Флос» за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись ответчика о получении денежных средств. Основанием передачи денежных средств из кассы ООО «Флос» указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в договора займа е суммы денежных средств, а также условия возврата долга заемщиком Мансветовой Н.Г. нашли свое подтверждение представленными документами.
Во исполнение условий договора займа Мансветовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ были переданы займодавцу денежные средства в размере 197 130 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ООО «Флос» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ Мансветовой Н.Г. были переданы ООО «Флос» денежные средства в размере 89 698 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Основанием зачисления денежных средств в приходных кассовых ордерах указан возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
27 января 2020 года ООО «Флос» Мансветовой Н.Г. была вручена претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа в размере 978 172 руб. и уплате процентов в связи с нарушением обязательств по ежеквартальному погашению суммы долга (л.д. 30), которая ответчиком не была удовлетворена в связи с тяжелым материальным положением и отказом возвращения денежных средств (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флос» и Такмазян К.Р. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, ООО «Флос» уступил, а цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме требования долга в сумме 978 172 руб. с должника Мансветовой Н.Г., возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и цедентом на общую сумму 1265000 рублей. (л.д. 31,34).
Вместе с тем, согласно п.20 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе заключить с третьим лицом договор уступки права требования (цессии) на основании ст. 382 ГК РФ, уведомив заемщика. После уведомления права кредитора по обязательству переходят к новому кредитору в результате правопреемства (л.д. 26).
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования 18.12.2020 года (л.д. 32).
Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право займодавца уступить права кредитора по заключенному с Мансветовой Н.Г. кредитному договору, не имеется.
Таким образом, ООО «Фрос», руководствуясь п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ и условиями договора займа, вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между должником Мансветовой Н.Г. и цессионарием Такмазян К.Р. подписан акт сверки взаимных расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность Мансветовой Н.Г. по договору составляет 978 172 руб. (л.д. 33).
Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению истцу денежных средств в размере задолженности по договору займа не исполнено, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, доказательств передачи денежных средств, в том числе, частично, после подписания акта сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГ, не представил.
Принимая во внимание положения ст.ст. 309, 810 ГК РФ, факт передачи ответчику денежных средств по договору займа в размере 1265000 руб., истечение срока возврата займа, частичное погашение задолженности заемщиком на сумму 286832 руб., а также учитывая, что до настоящего времени обязательства по возвращению суммы займа в полном объеме Мансветовой Н.Г. не исполнено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 978 172 руб. из расчета: 1265000 - (197130+89698) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 981 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения Мансветовой Н.Г. от несения судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Такмазян К.Р. к Мансветовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Мансветовой Н.Г. в пользу Такмазян К.Р. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 172 (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля.
Взыскать с Мансветовой Н.Г. в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 12 981 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года
Судья Улыбина Н.А.