Решение по делу № 2-59/2023 (2-1600/2022;) от 02.09.2022

К делу № 2-59/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-003251-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 06 февраля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощника судьи Персияновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сметаниной Елены Викторовны к АО «СОГАЗ», третьи лица: ОАО «Российский железные дороги», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Сметаниной Е.В. по доверенности Кайков Р.А. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. сумму страхового возмещения по договору на оказания услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № от 25.09.2020 г. и дополнительному соглашению № к полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г. в размере 300 000 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. штраф от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 150 000 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. неустойку в размере 300 000 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере 1 850 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. расходы, связанные с оплатой услуг связи в размере 240,62 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. моральный вред в размере 10 000 рублей.

03.10.2022 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца Сметаниной Е.В. по доверенности Кайков Р.А. уточнил заявленные ранее исковые требования, просит:

признать незаконным и не обоснованным исключение застрахованного (выгодоприобретателя) Рыкалова А.Ф. из списка застрахованных лиц по договору на оказания услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № от 25.09.2020 г. и дополнительному соглашению № 2321 LА 4077652-01-02 к полису страхования от несчастных случаев и болезней №

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. сумму страхового возмещения по договору на оказания услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № от 25.09.2020 г. и дополнительному соглашению № к полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г. в размере 300 000 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. штраф от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 150 000 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. неустойку в размере 300 000 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере 1 850 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. расходы, связанные с оплатой услуг связи в размере 240,62 рублей;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Е.В. моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истица Сметанина Е.В. единственный наследник – Рыкалова А.Ф., умершего 17.03.2021 г., который при жизни являлся работником Северо-Кавказского отделения АО «РЖД».

На основании договора оказания услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № от 25.09.2020 г. и дополнительного соглашения № к полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г., Рыкалов А.Ф. являлся работником Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и числился в списке застрахованных лиц Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры за №.

В ноябре 2020 г. у Рыкалова А.Ф. диагностировано заболевание <данные изъяты>

Согласно приказу начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар от 12.02.2021 г. № от 16.02.2021 г. с Рыкаловым А.Ф. расторгнут трудовой договор в связи с выходом на пенсию по инвалидности (п.3 ч. 1 ст.77 ТКРФ) на основании заявления Рыкалова А.Ф. и справки МСЭ-2018 №, выданной 08.02.2021 г. бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю».

17.03.2021 г. Рыкалов А.Ф. умер.

В рамках наследственного дела, нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края Никуличевой А.В. в страховую компанию АО «СОГАЗ» был сделан запрос о суммах подлежащих выплате наследникам Рыкалов А.Ф. на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № от 25.09.2020 г. и дополнительного соглашения № к полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г.

От АО «СОГАЗ» были получены сведения о том, что Рыкалов А.Ф., действительно являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г. и наличии оснований для произведения выплат при предоставлении установленного пакета документов наследниками в размере 300 000 рублей.

21.09.2021 г. нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края Никуличевой А.В., истцу Сметаниной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г. по риску «смерть» в размере 300 000 рублей, подлежащих получению в АО «СОГАЗ».

06.12.2021 г. истцом в АО «СОГАЗ» направлено заявление на получение указанной выше страховой выплаты с приложением необходимых документов.

Однако, Сметаниной Е.В. в страховой выплате было отказано в связи с отсутствием действующего договора на дату наступления страхового события.

21.06.2022 г. Сметаниной Е.В. в АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страховой премии.

АО «СОГАЗ» письмом № от 20.07.2022 г. Сметаниной Е.В. отказано в выплате страховой премии в связи с исключением застрахованного лица из списка застрахованных лиц в соответствии с дополнительным соглашением к полису страхования от несчастных случаев и болезней № с 17.02.2021 г.

26.08.2022 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителя № Сметаниной Е.В. в выплате страхового возмещения - отказано.

Считает, что действие полиса страхования от несчастных случаев и болезней № от 25.09.2020 г. с дополнительным соглашением № к полису страхования от несчастных случает и болезней № от 3012.2020 г. продолжало распространяться на работника ОАО «РЖД» Рыкалова А.Ф. независимо от заключения между страховщиком и страхователем дополнительного соглашения от 30.04.2021 г. и факта увольнения Рыкалова А.Ф.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия трудового договора не ставится, факт трудового договора не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью, жизнью и здоровьем застрахованного лица.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 957, 958, 934 ГК РФ.

В судебное заседание истец Сметанина Е.В. не явилась, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии с требованием ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просит заявленные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца Сметаниной Е.В. по доверенности Кайков Р.А. не явился, будучи извещенный о его времени и месте в соответствии с требованием ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просит заявленные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Согаз» не явился, будучи извещенный о его времени и месте, в адрес суда АО «СОГАЗ» представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований Сметаниной Е.В., в которых ссылается на то, что 25.09.2020 г. за № между АО «СОГАЗ» и ОАО «РЖД» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД». Согласно договора страхования и полиса страхования № от 25.09.2020 г. застрахованными лицами являются работники Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции филиала ОАО «РЖД».

Страховыми случаями в соответствии с договором является: временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая; временная утрата общей трудоспособности в результате болезней; постоянная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая; постоянная утрата общей трудоспособности в результате болезней; смерть в результате несчастного случая, смерть в результате болезней. Срок действия договора с 24.09.2020 г. по 23.09.2022 г.

12.12.2021 г. в АО «СОГАЗ» от Сметаниной Е.В., являющейся наследницей Рыкалова А.Ф, поступило письмо с заявлением на страховую выплату в связи со смертью 17.03.2021 г.- Рыкалова А.Ф.

    28.01.2022 г. АО «СОГАЗ» отказало Сметаниной Е.В. в выплате страхового возмещения в связи с не наступлением страхового случая по договору страхования от несчастных случаев и болезней в отношении Рыкалова А.Ф.

Рыкалов А.Ф. был исключен из числа застрахованных лиц по договору страхования 17.02.2021 г. На момент смерти 17.03.2021 г. Рыкалов А.Ф. не являлся работником ОАО «РЖД», а являлся пенсионером. Пенсионеры ОАО «РЖД» могут быть застрахованы иной страховой компанией.

Исключение из числа застрахованных лиц было осуществлено дополнительным соглашением к договору страхования, в связи с тем, что на момент смерти Рыкалов А.Ф. не являлся сотрудником ОАО «РЖД», трудовой договор 16.02.2021 г. расторгнут.

В письменном возражении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 421, 934, 943 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

АО «СОГАЗ» считает, что исковые требования Сметаниной Е.В. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель филиала ОАО «РЖД» не явился, будучи извещенным о его времени и месте, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Протокольным определением от 30.11.2021 г. к участию в настоящем гражданском деле по иску Сметаниной Елены Викторовны к АО «СОГАЗ», третье лицо: ОАО «Российский железные дороги» о защите прав потребителя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена служба финансового уполномоченного.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положением ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительности неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Рыкалов А.Ф., являлся работником Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и числился в списке застрахованных лиц Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры на основании договора на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № от 25.09.2020 г. и дополнительного соглашения № к полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г. (л.д. 25-28, л.д. 34 – 39, л.д. 51).

В ноябре 2020 г. у Рыкалова А.Ф. диагностировано заболевание <данные изъяты> (л.д. 24).

Согласно приказу начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар от 12.02.2021 г. № от 16.02.2021 г. с Рыкаловым А.Ф. расторгнут трудовой договор в связи с выходом на пенсию по инвалидности (п.3 ч. 1 ст.77 ТКРФ) - основание заявления Рыкалова А.Ф. и справка МСЭ-2018 № выданная 08.02.2021 г. бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю».

17.03.2021 г. Рыкалов А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> (л.д.22).

Причиной смерти в соответствии с протоколом патологоанатомического вскрытия <данные изъяты> от 18.03.2021 г. являлась – <данные изъяты> (л.д. 46).

Истица Сметанина Е.В. является племянницей и единственным наследником – Рыкалова А.Ф., умершего 17.03.2021 г., который при жизни являлся работником Северо-Кавказского отделения АО «РЖД» и числился в списке застрахованных лиц Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры на основании договора на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № от 25.09.2020 г. и дополнительного соглашения № к полису страхования от несчастных случаев и болезней №

В рамках наследственного дела, нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края Никуличевой А.В. в страховую компанию АО «СОГАЗ» был сделан запрос о суммах, подлежащих выплате наследникам Рыкалов А.Ф. на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД№ от 25.09.2020 г. и дополнительного соглашения № к полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г.

АО «СОГАЗ» предоставил сведения о том, что Рыкалов А.Ф., действительно являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г. и наличии оснований для произведения выплат при предоставлении установленного пакета документов наследниками в размере 300 000 рублей.

21.09.2021 г. нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края Никуличевой А.В., истцу Сметаниной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г. по риску «смерть» в размере 300 000 рублей, подлежащих получению в АО «СОГАЗ» (л.д. 20).

06.12.2021 г. истцом Сметаниной Е.В. в АО «СОГАЗ» направлено заявление на получение указанной выше страховой выплаты с приложением необходимых документов.

21.06.2022 г. Сметаниной Е.В. в АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием выплаты страховой премии (л.д. 18 -19).

20.07.2022 г. АО «СОГАЗ» письмом № СГ-96355 заявителю Сметаниной Е.В. отказано в выплате страховой премии в связи с исключением застрахованного лица из списка застрахованных лиц в соответствии с дополнительным соглашением к полису страхования от несчастных случаев и болезней № с 17.02.2021 г. (л.д. 13).

26.08.2022 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей №, Сметаниной Е.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой выплаты по договору добровольного страхования - отказано (л.д. 15 -17).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст. 957 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу п. 2 ст. 942 указанного выше кодекса, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

На основании п. 3.1 договора на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № 4077652 от 25.09.2020 г., – страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Согласно п. 3.2 «Договора», страховыми случаями признаются:

-п.3.2.6 «Договора» – смерть застрахованного лица в результате болезни (смерть наступившая в период действия настоящего договора, в результате впервые диагностированных в период действия настоящего договора либо обострения) хронических заболеваний в период действия настоящего договора).

-п.3.6 «Договора» - страховая защита по рискам, указанным в п.п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 и 3.2.6 настоящего договора, действует круглосуточно.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 «Договора» - общий размер страховой суммы указывается в страховом полисе, по категории «Рабочие» сумма страховой выплаты составляет 300 000 рублей.

Согласно п. 5.1 и п. 5.1.4 «Договора» - страховая выплата производится «В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателю выплачивается 100 % индивидуальной страховой суммы за вычетом ранее произведенных страховых выплат, если таковые имели место.

Общая сумма выплат по одному или нескольким страховым случаям, происшедшим с застрахованным лицом в период действия страхового полиса не может превышать размере индивидуальной страховой суммы.

В соответствии с п. 6.4.3 «Договора» - при изменении списков застрахованных лиц внести изменения в полисы по согласованию со страхователем. При этом размер страховой премии считывается с порядком определения страховой премии по страховым полисам.

В соответствии с п. 7 «Договора» - настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 24.09.2020 г. и действует до 24 часов 00 минут 23.09.2022 г.

В соответствии с условиями поименованного договора, его действие продолжало распространяться на работника ОАО «РЖД» Рыкалова А.Ф. независимо от заключения между страховщиком и страхователем дополнительного соглашения от 30.04.2021 г.

Увольнения Рыкалова А.Ф. в связи с выходом на пенсию по инвалидности, существование страхового риска не прекратил, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия трудового договора не ставилось.

Прекращения трудового договора не исключает возможность наступления страхового случая, и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью, жизнью и здоровьем застрахованного лица – Рыкалова А.Ф.

Исключение Рыкалова А.Ф. 17.02.2021 г. из списка застрахованных лиц по договору на оказания услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД», необоснованно.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит к взысканию неустойка за неисполнение обязательств в размере 300 000 рублей и штраф в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, также учитывая степень вины ответчика и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, как потребителей, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Как следует из материалов дела, стороной истца понесены судебные расходы связанны на оформление доверенности представителя для участия в настоящем гражданском деле (л.д. 9-10) и судебные расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 240,62 рублей (л.д. 29), которые подлежат к взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования Сметаниной Елены Викторовны к АО «СОГАЗ», третьи лица: ОАО «Российский железные дороги», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать незаконным и не обоснованным исключение застрахованного (выгодоприобретателя) Рыкалова А.Ф. из списка застрахованных лиц по договору на оказания услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № от 25.09.2020 г. и дополнительному соглашению № к полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Елены Викторовны сумму страхового возмещения по договору на оказания услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № от 25.09.2020 г. и дополнительному соглашению № к полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 30.12.2020 г. в размере 300 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Елены Викторовны штраф от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Елены Викторовны неустойку в размере 300 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Елены Викторовны расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере 1 850 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметаниной Елены Викторовны расходы, связанные с оплатой услуг связи в размере 240,62 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сметанной Елены Викторовны моральный вред в размере 10 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Бондарева