Решение по делу № 2-371/2023 от 02.02.2023

УИД 11RS0010-01-2023-000205-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми по доверенности Батова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми и ... гражданское дело № 2-371/2023 по иску Мингалева Дениса Васильевича к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мингалев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000000 руб. В обоснование требований указал, что в период действия административного надзора на протяжении **.**.** и **.**.** он неоднократно подвергался ... со стороны сотрудников Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании истец Мингалев Д.В. заявленные требования поддержал, полагал, что незаконно задерживался и привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, т.к. сотрудники полиции его необоснованно задерживали, содержали в спецприёмнике и в это же время составляли протоколы за нарушение административного надзора. Постановления суда, которыми он привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора, не обжаловал ввиду юридической безграмотности. Пояснил, что взаимосвязи между данными требованиями и требованиями, заявленными в рамках гражданского дела Эжвинского районного суда г.Сыктывкара №..., не имеется.

Представитель ответчика - УМВД России по г. Сыктывкару по доверенности Батов О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал представленные письменные возражения.

Представитель Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении требований, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, дел об административных правонарушениях №..., №... Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, №..., №... Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара в отношении Мингалева Д.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

На основаниист.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В силу п. 2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Мингалев Д.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде одного года лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**.**.** Мингалев Д.В. освободился из мест лишения свободы.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... в отношении Мингалева Д.В. установлен административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... Мингалеву Д.В. дополнены ранее установленные решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации.

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... Мингалев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Указанным постановлением установлено, что **.**.** в 00.30 час. Мингалев Д.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения по адресу ... .... Мингалев Д.В. вину в совершении правонарушения признал.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... Мингалев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Указанным постановлением установлено, что Мингалев Д.В. являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, без согласования с органом внутренних дел **.**.** в 00.30 час. по месту жительства отсутствовал. Мингалев Д.В. вину в совершении правонарушения признал.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... Мингалев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанным постановлением установлено, что Мингалев Д.В. являясь лицом, которому судом установлен административный надзор с ограничениями, **.**.** в 23.50 час. отсутствовал по месту своего жительства. Мингалев Д.В. вину в совершении правонарушения признал.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... Мингалев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Указанным постановлением установлено, что Мингалев Д.В. являясь лицом, которому судом установлен административный надзор с ограничениями, **.**.** в 05.30 час. отсутствовал по месту своего жительства. Мингалев Д.В. вину в совершении правонарушения признал.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Ответом от **.**.**, данным УМВД России по г.Сыктывкару на жалобу Мингалева Д.В., подтверждается пребывание Мингалева Д.В. в спецприемнике УМВД по г.Сыктывкару в период с **.**.** по **.**.**.

Ответом от **.**.**, данным УМВД России по г.Сыктывкару на заявление Мингалева Д.В., подтверждается осуществление сотрудниками полиции ночных проверок в отношении Мингалева Д.В.

Справкой УМВД России по г.Сыктывкару подтверждается многократное привлечение Мингалева Д.В. в спорный период к административной ответственности за совершение правонарушениях, предусмотренных главой 19 и главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина в действиях сотрудников полиции, осуществлявших ночные проверки в отношении поднадзорного лица Мингалева Д.В., не установлена. Доказательств оказания сотрудниками полиции какого-либо давления на истца при составлении протоколов представленные дела об административных правонарушениях не содержат.

Доводы Мингалева Д.В. о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение административного надзора относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, доказательствами, подтверждающими причинение морального вреда незаконными действиями сотрудников полиции в виде необоснованных и незаконных задержания, содержания в спецприемнике, составления протоколов об административном правонарушении, могут являться приговор либо иной судебный акт, указывающий на виновность действий должностных лиц, совершенных в отношении Мингалева Д.В., иные принятые в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные решения.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Доводы истца, указанные в обращении от **.**.** о том, что сотрудники полиции при осуществлении административного надзора стучали в его дверь умышленно тихо, а впоследствии оформляли протоколы за нарушение им административного надзора, не могут быть приняты судом как достоверные по вышеназванным основаниям.

Также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований довод истца о юридической безграмотности, поскольку во всех протоколах об административных правонарушениях содержатся подписи Мингалева Д.В., подтверждающие разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей, во всех постановлениях судей содержатся разъяснения о порядке и сроке обжалования постановлений.

Доказательств наличия препятствий для осуществления обжалования судебных актов истцом суду не названо и доказательств тому не представлено.

Указанные Мингалевым Д.В. в иске доводы о действиях сотрудников полиции направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду необоснованности требований истца Мингалева Д.В., поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о совершении противоправных действий сотрудников полиции, которые препятствовали бы доступу к правосудию либо нарушали конституционные права истца, проводимые сотрудниками ОП № 2 процессуальные действия были обусловлены требованиями закона, что само по себе не порождает у истца права на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Мингалева Дениса Васильевича к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова