Решение по делу № 2-2935/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-2935/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-000448-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2019 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.В. к Медесабаль М.Н. о    взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Терентьев А.В. обратился в суд с иском к Медесабаль М.Н. о    взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 219 667 рублей 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в 2017 между сторонами велись переговоры по вопросу заключения договора на оказание информационно-консультационных услуг. 07.03.2017 в целях подтверждения своих намерений по заключению с ответчиком договора истцом на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Вместе с тем, договор между сторонами заключен не был, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последней без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Летуновскому В.В., который в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в её адрес телеграммы; уклонилась от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как следует из материалов, 07.03.2017 истец перечислил на счет ответчика № № денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № № от 07.03.2017.

Как указывает истец, в 2017 между сторонами велись переговоры по вопросу заключения договора на оказание информационно-консультационных услуг. 07.03.2017 в целях подтверждения своих намерений по заключению с ответчиком договора истцом на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Вместе с тем, договор между сторонами заключен не был, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец указал, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, указанная сумма денежных средств приобретена ответчиком без оснований, то есть является неосновательным обогащением в соответствии ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных отношений, так же как и доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику безвозмездно без каких-либо обязательств, суду представлено не было, истец наличие между ними таких соглашений отрицал.

Направленная 10.07.2018 в адрес ответчика требование (претензия) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств осталась без удовлетворения (л.д. 16-18). Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Поскольку стороны не заключили договор на оказание информационно-консультационных услуг, с требованием о понуждении к заключению договора не обращались, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства получены ответчиком неосновательно, то суд приходит к выводу, что на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 25.12.2018 составляет 219 667 рублей 82 коп. (л.д. 6). Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов. Таким образом, сумма процентов в размере 219 667 рублей 82 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований истцом в рамках настоящего спора не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Терентьева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Медесабаль М.Н. в пользу Терентьева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 667 рублей 82 коп., а всего взыскать в сумме 1 719 667 рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева